15.09.2026

4 мин

Судебные дела с участием РАО КОПИРУС в арбитражных судах

Автор: Ярослав Маслов

Обновлено: 17.09.2026

Решение от 25 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <…> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29420/2025

Дата принятия решения – 26 декабря 2025 года

Дата оглашения резолютивной части – 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЕХАЛИ!», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Судакская городская общественная организация инвалидов войны, вооруженных сил, участников боевых действий (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), — ФИО2 по доверенности от 25.10.2023,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб- конференции (онлайн-заседания), — ФИО3 по доверенности от 29.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2025 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЕХАЛИ!», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2025 назначено судебное заседание по установлению дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2025 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В публикациях, расположенной по адресам: https://vk.com/wall-44763153_5515 и https://vk.com/wall-544763153_5621 в группе «Бюро путешествий «Поехали!» 593989, 89053727889» (https://vk.com/turkzn/club44763153) размещена фотография с изображением Карадага на фоне маков, цветущих на побережье Коктебельского залива.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО4

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Истцом представлены полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков, экземпляр произведения в распечатанном виде с указанием автора, скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских прав произведений Миронова А.В. в Российском авторско-правовом обществу « Копирус » (депонированным альбом подтверждает, что ФИО4 и Artem Mirinov – одно и то же лицо).

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Между правообладателем ФИО5. (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объект интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2013.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 — 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Ответчик утверждает, что доводил до всеобщего сведения не фотографическое произведение «А 454 А озф Май 2004- День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», автором которого является ФИО4, а какое-то иное, так как между полноразмерным экземпляром произведения, который истец предоставил суду, и экземпляром, который использовал ответчик, имеется существенная разница (произведение, опубликованное ответчиком содержит иной рисунок облаков и больший кусок неба, чем в произведении автора Миронова А.В.).

Между тем, на CD-диске (приложение № 39 к исковому заявлению) записан полноразмерный вариант исходного фотографического произведения (файл «а»), незаконного использование которого является предметом спора по настоящему делу. Путем сравнения полноразмерного экземпляра и того экземпляра, который использовал ответчик, можно убедиться, что представленные истцом полноразмерный экземпляр охватывает значительно больший объем ландшафта, чем экземпляр ответчика (например на экземпляре ответчика отсутствует пляж поселка Коктебель, тогда как на полноразмерном экземпляре он запечатлен; массив горы Карадаг обрезан ответчиком почти посередине, когда как фотограф на своей оригинальной фотографии запечатлел часть ее северных склонов).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в

частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения (п.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

При таких обстоятельствах ответчиком совершены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, представляющие собой одно нарушение.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет — это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя — обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что владельцем группы в социальной сети, на стене которой размещены публикации с фотографическим произведением, в защиту которого предъявлен иск, является ответчик, что прямо следует из информации, размещенной на скриншоте. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данного произведения, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом Мироновым А.В., передача исключительного права в доверительное управление на фотографию истцу, факт использования ответчиком — фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, истец мотивировал

свое требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. ссылкой на договоры № ЛДн-250227-2 от 27.02.2025, № ЛДн-250331-2 от 31.03.2025, № ЛДн-250418-3 от 18.04.2025, № ЛДн-250507-1 от 07.05.2025, № ЛДн-250604-1 от 04.06.2025,

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку исходя из п.3 ст.1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Такой правовой подход содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу № А05-10589/2018, а также в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем

предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Между тем, представленные истцом лицензионные соглашения заключены 27.02.2025, 31.03.2025, 18.04.2025, 07.05.2025, 04.06.2025, то есть значительно позднее спорных публикаций (04.06.2017 и 21.07.2017), в связи с чем не могут быть учтены для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств значительных вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 5 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

Соответственно, компенсация в двойном размере составляет 10 000 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

28.08.2025 между истцом (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен безвозмездный договор уступки права требования № ДЦ-250505-1, к которому 28.08.2025 подписано дополнительное соглашение № 17, по условиям которого право требования переходит к цессионарию: либо при подаче заявления о правопреемстве по инициированному судебному спору, либо при направлении претензии в адрес должника от имени цессионария, либо при подаче искового заявления, в котором цессионарий выступает в качестве истца, если претензия была подана ранее от имени цедента. При таких обстоятельствах, учитывая также позицию третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЕХАЛИ!», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов

Решение от 4 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <…>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19562/25
г. Уфа
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025

Полный текст решения изготовлен 05.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 50 000 руб.,

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен,

от ответчика – нет явки, возврат конверта

Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 50 000 руб., о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедиаНН»» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика и для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.08.2025.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа — 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее — почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее — почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 504266, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ранее поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства – мягкой игрушки «Зайка Ми»».

Протокольным определением от 25.11.2025 судом в качестве вещественного доказательства приобщен — контрафактный товар: мягкая игрушка («Зайка Ми»).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак №504266, что подтверждается свидетельством на товарный знак №504266, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2023., дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032.

Согласно доводам иска, обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» является индивидуальный предприниматель ФИО3 Рафис Ринатович на основании лицензионного договора №30009-1/21 от 30.09.2021.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (цессионарий, истец 2) был заключен договор уступки права (требования) №1 от 28.02.2025 согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – «РИД») согласно приложениям (далее – «Приложения») к договору.

В силу п. 4 договора, под РИД стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, в том числе, произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; ISBN: 978-5-4472-3377-8, свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003436 от 29.07.2014 г.», а также рисованные изображения персонажа Зайка Ми.

Согласно п. 8 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном приложением №1 к настоящему Договору (далее – «вознаграждение»). Вознаграждение может быть выплачено любым, не запрещенным законом, способом.

Таким образом, истец 2 обладает правом требования (а также иными связанными требованиями, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как указал истец, 14.07.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <…>, магазин «Время играть» был реализован товар – мягкая игрушка.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 14.07.2025, выданный продавцом, видеозапись процесса закупки товара, приобретенный товар – игрушка.

На кассовом чеке содержатся сведения о продавце товара – указан ИНН <***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, о стоимости проданного товара – 950 руб., дате покупки – 14.07.2025 (л.д.17).

На реализованном товаре, по мнению истцов, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №502466, принадлежащим истцу 1, и размешены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права — произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», право требования за нарушение которого принадлежит истцу 2.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных прав, однако претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском о взыскании в пользу истца-1 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб., о взыскании в пользу истца — 2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 504266, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак №504266, что подтверждается свидетельством на товарный знак №504266, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2023., дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее — Постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Суд отмечает, что из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорное произведение, поименованное в представленном в материалы дела, является иное лицо, поскольку таких доказательств со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на спорные товарные знаки.

Исследованием материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обладает исключительным правом на товарный знак №502466, (подтверждено соответствующим свидетельством), а Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обладает правом требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, в том числе, на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 14.07.2024, который содержит реквизиты: дату покупки, количество товара, цену, наименование и ИНН продавца.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты ответчика, с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным, что сделки купли-продажи была совершены ответчиком.

Положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленный товарный чек содержит наименование продавца, ИНН и ОГРН соответствующий ИНН и ОГРН ответчика, стоимость товара, дату покупки, следовательно, представленный товарный чек доказывает факт заключения ответчиком сделки купли-продажи.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о том, что спорные кассовые чеки были сфальсифицированы неустановленным лицом, либо был изъяты у него без его ведома, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации) но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцами на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее — Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

На видеозаписи отчетливо отражено название магазина, факт нахождения товара на витрине, передачи продавцом товара и чека, визуально идентичным имеющимся в материалах дела.

При этом доказательства оцениваются судом в совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истцов.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, факт реализации товара в магазине ответчика не оспорил.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Решая вопрос о допустимости, относимости и достоверности доказательств, суд руководствуется положениями п. 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122. согласно которому, вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно п. 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, (далее — Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197).

Судом произведен осмотр товара – игрушки в коробке. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Судом сравнены проданный ответчиком товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеосъемка и товарный знак истца.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе изображений.

Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Сравнив приобретенный у ответчика товар (мягкая игрушка) и товарный знак № 502466, а также произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», суд приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак и произведение дизайна истцов, сходны до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком мягкой игрушки, сходной до степени смешения с товарными знаками и произведением дизайна истцов, подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных объектов интеллектуальной собственности, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

При этом суд отмечает, что приобретая товары для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, должен был предвидеть последствия использования объектов интеллектуальной деятельности и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей на использование объектов на товарах. Отсутствие запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением) и что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Истцами заявлен размер компенсации в размере 10 000 рублей (отдельно за нарушение исключительных прав за товарный знак и произведение).

В обоснование заявленного взысканию размера компенсации истцы ссылаются на следующие обстоятельства: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака, увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца 1, правообладателя, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

— убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

— правонарушение совершено ответчиком впервые;

— использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства о снижении компенсации не заявлено.

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы следующие правовые позиции о том, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно — с учетом обстоятельств конкретного дела — несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

— правонарушение совершено ответчиком впервые;

— использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации — наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя — должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает — при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения — возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308- ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299. Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике.

Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации. Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений в том, что товар не является контрафактным; доказательства того, что он приобретал лицензионную продукцию, доказательства осуществления попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность, доказательства получения информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика, например, лицензионного договора.

По мнению суда, заявленная истцом сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Кроме того, суд учел, что истцами за нарушение исключительных прав просит минимально допустимую по закону сумму компенсации в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истцов в заявленном истцами размере 20 000 руб. (в пользу истца-1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак №502466 в размере 10 000 руб., в пользу истца-2 компенсацию, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение дизайна — «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб.).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца-2 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в размере 950 руб., почтовых расходов в размере 376 руб., расходов по фиксации правонарушения в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, заявленные истцом почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными истцом в рамках рассматриваемого дела.

В обоснование истцом в материалы дела представлен чек от 14.07.2025 на приобретение товара на сумму 950 руб.

Заявленные расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 950 руб. обоснованы и подтверждены видеозаписью процесса покупки спорного товара, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, представлены квитанции об отправке почтовых отправлений ответчику от 09.06.2025 на сумму 97 руб., от 20.01.2025 на сумму 93 руб., от 20.03.2025 на сумму 97 руб., от 21.03.2024 на сумму 89 руб.

В обоснование расходов по оплате услуг по фиксации правонарушения истцом-2 в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик) во исполнение заключенных «заказчиком» договоров с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Рафис Ринатович (ИНН <***>), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги, а также акт выполненных работ № 418 от 31.07.2024 (пункт 6 – ФИО2).

Указанные расходы на оказание услуг в отношении нарушения, совершенного ИП ФИО2, оценены сторонами в 10000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае в целях выявления и фиксации фактов нарушений своих исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заключен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022. Осуществление исполнителем в соответствии с указанным договором факта фиксации правонарушения подтверждено материалами дела, включая подписанный со стороны истца акт от 31.07.2024.

В этой связи оснований для отказа в возмещении истцу расходов на фиксацию факта нарушения у суда не имеется.

Вместе с тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны расходы по фиксации правонарушения в размере 1500 руб.

При этом суд исходит из того, что для истцов такого рода исковые заявления являются серийными, при этом доказательственная база стандартна по всем делам, что исключает дополнительную нагрузку исполнителей при фиксации правонарушения. Кроме того, настоящая закупка, как и закупки по другим делам, была совершена — 14.07.2024 в один и тот же день в разных торговых точках.

При этом суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию услуг истцу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию сумму расходов на фиксацию правонарушения — 1500 руб.

Понесенные истцом-2 расходы на приобретение контрафактного товара в размере 950 руб., а также почтовые расходы размере 376 руб., расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 1500 руб., подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство — мягкая игрушка является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (мягкая игрушка), приобщенные к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 376 руб., расходы по приобретению товара в размере 950 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 1500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Уничтожить вещественное доказательство: контрафактный товар – мягкую игрушку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Гареева

Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А57-253/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-253/2025
г. Саратов
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахназарян Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топпостерс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года по делу № А57-253/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топпостерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: НП «Копиус», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Правовая платформа технологий»,

о взыскании компенсации,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топпостерс» (далее – ООО «Топпостерс», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

— обязать ИП ФИО2 прекратить незаконное использование произведений живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» путем удаления публичного предложения к продаже и реализации со страниц товаров на сайтах маркетплейсов Wildberries и Ozon в сети Интернет по ссылкам, указанным в уточненном заявлении;

— взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» за период с 21.10.2023 по 21.11.2024 в размере 454 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 705 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Топпостерс» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения живописи «Девушка в цветах» и «Девушка с цветами № 6» в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 661 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2025 отменить; принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Топпостерс» к ИП ФИО2 об обязании прекратить незаконное использование произведений живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» путем удаления публичного предложения к продаже и реализации товаров со страниц в сети Интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанные произведения живописи за период с 21.10.2023 по 21.11.2024 в размере 454 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 705 руб. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом указано, что по существу истцом не оспариваются выводы суда первой инстанции в части признания наличия у истца исключительного права на произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6», а также в части признания факта нарушения данного права ответчиком.

Вместе с тем, по мнению истца, взысканная с ответчика компенсация за нарушение исключительного права на спорные объекты интеллектуальной собственности была необоснованно снижена судом первой инстанции, а размер и способ определения компенсации судом нарушает требования действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271 АПК РФ, законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «Топпостерс» в качестве основного вида деятельности осуществляет различные виды полиграфической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 18.12), а также производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей (ОКВЭД OK 029-2014 16.21), производство деревянных рам для картин, фотографий и прочих изделий (ОКВЭД ОК 029-2014 16.29.14) в качестве дополнительных видов деятельности.

В рамках реализации своей уставной деятельности, начиная с 2018 года и по настоящее время истец активно реализует на различных маркетплейсах (включая

Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет) изготовленные собственными производственными силами экземпляры произведений живописи (картин), правообладателем которых является истец, под своим личным брендом «TOPPOSTERS».

Факт принадлежности истцу исключительного права на произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» подтверждается Актами приема-передачи № 1 от 02.10.2021 и № 6 от 24.02.2023 к рамочному договору об отчуждении исключительных прав на произведения № 1174-2017 от 01.12.201-7, заключенному с автором произведений — художницей Сигаевой Екатериной Вячеславовной, в соответствии с которыми исключительные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности были переданы Обществу.

Кроме того, наличие исключительных прав истца на произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» подтверждается также Свидетельством о депонировании произведений № 023-014734 от 11.04.2023, выданным Российским авторским обществом « КОПИРУС » на сборник изображений «Топпостерс 2021», в который, среди прочего, под номерами Т-1328 и Т-1651 включены указанные произведения живописи.

В качестве правообладателя объектов интеллектуальных прав, включенных в данный сборник, в Свидетельстве о депонировании произведений № 023-014734 от 11.04.2023 значится именно истец.

В августе 2024 года представителями Общества был установлен факт публичного предложения к продаже и реализации продавцом «HIT-POSTERS» на страницах маркетплейсов Wildberries и Ozon в сети Интернет настенных картин и часов, изображение которых полностью копирует произведения живописи, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В качестве учредителя продавца «HIT-POSTERS» в карточке товара указана ИП ФИО2 вместе с принадлежащим ей ОГРНИП — <***>.

Реализуемая ответчиком продукция (артикулы на маркетплейсе Wildberries – 212235377, 212234225, 142795529; артикулы на маркетплейсе Ozon – 1546491225, 1546491023, 854980879) содержится по ссылкам, указанным в иске.

Изображения вышеуказанных товаров полностью копируют произведения живописи «Девушка в цветах» и «Девушка с цветами № 6», исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Между тем, истец не давал третьим лицам своего разрешения на распространение продукции с использованием произведений живописи «Девушка в цветах» и «Девушка с цветами № 6» и использование данных изображений в сети Интернет; какие-либо лицензионные договоры на предоставление права использования указанных произведений истцом с ответчиком также не заключались.

Факт незаконного использования принадлежащего истцу объекта интеллектуальных прав со стороны ответчика (путем предложения к продаже и реализации им товаров, полностью копирующих принадлежащие Обществу произведения живописи в сети Интернет) подтверждается скриншотами страниц маркетплейсов Wildberries и Ozon.

11.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении незаконного использования спорных объектов интеллектуальной собственности и выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца; однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6», пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации.

Размер компенсации определен истцом на основании положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ — в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В обоснование заявленного истцом размера компенсации истец указал на то, что в ходе проведенной проверки представителями истца было выяснено, что за период с 21.10.2023 по 21.11.2024 ответчиком были реализованы следующие контрафактные товары:

1) «Часты настенные 35×60 см.» (маркетплейс — «Wildberries», артикул: 212235377) за период с 21.11.2023 по 19.11.2024 в количестве 100 шт. на общую сумму в размере 98 452 руб.

2) «Часты настенные 35×60 см.» (маркетплейс — «Wildberries», артикул: 212234225) за период с 21.11.2023 по 19.11.2024 в количестве 86 шт. на общую сумму в размере 85 381 руб.

3) «ФИО4 на стену 50×70 см.» (маркетплейс — «WiIdberries», артикул: 142795529) за период с 21.11.2023 по 19.11.2024 в количестве 29 шт. на общую сумму в размере 25 328 руб.

Указанная выше информация получена истцом из данных публичного открытого источника — интернет-страниц аналитического сервиса «MarketGuru» по адресу https://marketguru.io и подтверждается соответствующими скриншотами информации со страниц данного аналитического сервиса в сети Интернет от 21.11.2024.

4) «ФИО4 на стену «Девушка в цветах» 50×70 см.» (маркетплейс — «Ozon», артикул: 854980879) за период с 22.10.2024 по 19.11.2024 в количестве 28 шт. на общую сумму в размере 17 889 руб.

Указанная информация получена из данных публичного открытого источника — интернет-страниц аналитического сервиса «Маяк» по адресу https://mayak.bz/ и подтверждается соответствующими скриншотами информации со страниц данного аналитического сервиса в сети Интернет от 21.11.2024.

Таким образом, по расчету истца сумма подлежащей к взысканию с ответчика компенсации составит:

сумма выручки товара (артикул: 212235377) 98 452 руб. + сумма выручки товара (артикул: 212234225) 85 381 руб. + сумма выручки товара (артикул: 142795529) 25 328 руб. + сумма выручки товара (артикул: 854980879) 17 889 руб. х 2 (в соотв. с пп. 2 п. 1 ст. 1301 ГК РФ) = 454 100 руб.

Суд первой инстанции, оценив заявленные истцом доводы, пришел к выводу, что приведенные истцом данные о количестве проданных экземпляров товаров с интернет- сервисов «MarketGuru», «Маяк» (сторонних сервисов аналитики маркетплейсов) не могут являться точными и достоверными.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении судом на основании статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, размера компенсации за нарушение авторских прав до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех заявленных требований, поскольку истцом не представлено обоснования значительности допущенного нарушения авторских прав; ответчик просила суд при вынесении решения на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер компенсации до суммы 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, указав, что ответчиком было представлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, пришел к выводу о несоразмерности и недоказанности истцом суммы компенсации в размере 454 100 руб., и счел законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы компенсации до 60 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1301,

пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. I и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

В абзаце третьем пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 также разъяснено: суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае в подтверждение количества и стоимости экземпляров реализованной ответчиком продукции, нарушающей исключительные права Общества на произведения живописи «Девушка в цветах» и «Девушка с цветами № 6», со стороны истца в материалы дела были представлены скриншоты информации открытых аналитических сервисов «MarketGu.ru», «Маяк», подтверждающие тот факт, что общая сумма реализованной ответчиком контрафактной продукции за период с 21.10.2023 по 21.11.2024 составила 227 050 руб., что является однократной стоимостью контрафактных экземпляров произведений.

На основании чего истцом и были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (227 050 руб. х 2 = 454 100 руб.).

Вывод суда первой инстанции о том, что приведенные истцом данные о количестве проданных экземпляров товаров с интернет-сервисов «MarketGuru» и «Маяк» не могут являться точными и достоверными, поскольку из положений Публичной оферты сервисов «MarketGuru» и «Маяк» следует, что данные сервисы не несут ответственности за отклонения в актуальности предоставленных/полученных из ФИО5 данных, судебной коллегией признан ошибочным.

На официальных сайтах приведенных сервисов аналитики в разделе с Публичной офертой содержатся положения о том, что точность данных сервиса «MarketGuru» достигает 98-100%, сервиса «Маяк» — не менее 95,3%, что позволяет говорить о

значительной степени достоверности представленных истцом данных в обоснование расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

В рассматриваемом случае сведения, полученные с помощью сервисов «MarketGuru» и «Маяк», соотносятся с предметом спора.

При этом само по себе представление истцом сведений из названных сервисов не означает, что эти данные будут приняты во внимание в качестве безусловного доказательства в обоснование, в частности, количества предлагаемого и (или) реализованного товара.

С учетом бремени доказывания и положений статьи 65 АПК РФ ответчик вправе была оспорить представленные истцом сведения соответствующими доказательствами.

Следует отметить, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции суд в определении от 01.07.2025 обязал ответчика представить информацию о том, сколько товаров и под каким обозначением ею было фактически реализовано для определения действительного количества реализованного товара и его стоимости.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представила.

Равно как и не представила доказательств, свидетельствующих о реализации ею контрафактного товара на маркетплейсах «WiIdberries» и «Ozon» в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

При этом из представленных истцом скриншотов интернет-страниц маркетплейсов «WiIdberries» и «Ozon», отражающих отзывы покупателей к реализованным ответчиком контрафактным товарам (настенные картины и часы) (том 1, л.д. 35-50), изображение которых полностью копирует произведения живописи, исключительные права на которые принадлежат истцу, следует, что количество отзывов превышает количество реализованного ответчиком контрафактного товара, отраженное на сервисах «MarketGuru» и «Маяк».

Следует также отметить, что количество отзывов к товару совершенно не идентично количеству покупок; потребитель вправе оставлять соответствующие отзывы на свое усмотрение, вследствие чего такое количество отзывов явно не указывает на реальное количество реализованного товара, а, следовательно, количество реализованного товара может быть значительно больше.

Таким образом, доводы, приведенные истцом, и представленные истцом доказательства в обоснование совершенного ответчиком объема продаж, ответчиком не опровергнуты.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, будучи зарегистрированной на маркетплейсах «WiIdberries» и «Ozon» и имеющей личный кабинет, а также являющейся продавцом, собственником товаров, и лицом, разместившим и реализующим товары на маркетплейсах, имела реальную возможность получить в своем личном кабинете и предоставить в материалы дела сведения о совершенном ею объеме продаж.

В силу части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком продукции, нарушающей исключительные права Общества на произведения живописи «Девушка в цветах» и «Девушка с цветами № 6», за период с

21.10.2023 по 21.11.2024 на общую сумму 227 050 руб., что является однократным размером стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Следовательно, двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения составит 454 100 руб.

Как указывалось выше, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении судом на основании статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, размера компенсации за нарушение авторских прав до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех заявленных требований, поскольку истцом не представлено обоснования значительности допущенного нарушения авторских прав; ответчик просила суд при вынесении решения на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер компенсации до суммы 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, указав, что ответчиком было представлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, пришел к выводу о несоразмерности и недоказанности суммы компенсации в размере 454 100 руб., и счел законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы компенсации до однократной стоимости экземпляра произведения – до 60 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленным истцом скриншотам со страниц аналитических сервисов Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., «Маяк», общая сумма реализованной ответчиком контрафактной продукции, изображение которой полностью копирует произведения живописи «Девушка в цветах», «Девушка с цветами № 6» за период с 21.10.2023 по 21.11.2024 составила 227 050 руб.; данная сумма и представляет собой однократную стоимость всех реализованных ответчиком экземпляров контрафактной продукции.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров), возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в силу статьи 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении суммы компенсации не являлось мотивированным и не содержало доводов о наличии оснований, согласно которым в рассматриваемом случае возможно снижение размера компенсации ниже установленного статьей 1301 ГК РФ предела, то есть ниже двукратного (до однократного) размера стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими

лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу и является штрафной санкцией. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По существу, незаконное распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

При том, что реализуемая ответчиком продукция значительно отличается по сравнению с оригинальной продукцией Общества по своему качеству и стоимости (реализуемая ответчиком продукция значительно дешевле, что предполагает ее изготовление из более дешевых материалов).

Последствием подобных действий на рынке будет являться возможное перераспределение потребительского спроса от производителя оригинального товара (правообладателя) в пользу товара конкурента.

По существу, ответчик содействует снижению привлекательности приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности истца, причинению истцу, его партнерам и лицензиатам ущерба посредством вывода на рынок контрафактного товара.

Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителей к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права Общества.

Следует также отметить, что нарушители исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не вкладывают ресурсы в создание объектов, которые они используют и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что нарушение ответчиком исключительного права Общества на спорные объекты произошло в крупнейших интернет-магазинах Российской Федерации Wildberries и Ozon, суммарное количество посещений которых составляет более 700 млн. в месяц по данным аналитической компании «Similarweb», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительного права истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, учитывая грубый характер допущенного ответчиком нарушения и его длительность, а также то, что заявленный истцом размер компенсации ответчиком по существу не оспорен, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также соответствие размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения – в размере 454 100 рублей.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в силу статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года по делу № А57-253/2025 в обжалуемой части – в части взыскания компенсации и судебных расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпостерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 454 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 77 705 рублей.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпостерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Е. В. Романова

Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-19589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А33-19589/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» сентября 2025 года. Мотивированное решение составлено «30» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&C;»), 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», 20 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», 750 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 789 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2025 к материалам дела приобщено вещественное доказательство: спорный товар – мягкая игрушка «кот Басик».

15.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2025г.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17.01.2020 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – договор) между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО2 передает ИП ФИО3 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО2 и ФИО3 совместно.

В приложении 1 к договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В дополнении 1 к приложению 1 к договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

30.09.2021 был подписан договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения. Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки требований (цессии) № 3009- 5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и

нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В приложении № 1 к договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» — кот-подушка Басик.

Кроме того, в приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества « КОПИРУС » о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО2

Также 30.09.2021 был подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» и ИП ФИО3 и ИП ФИО2, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (п. 1).

В соответствии с п. 2.1 договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО2, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО3 и ФИО2 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020.

В приложении 1 к договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО2 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

27.10.2020 был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО3 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельству № 572267, в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно:

— товарный знак № 572267, № 507395, № 540573, № 535239 – для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован;

В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15.02.2021.

Также, ИП ФИО3 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Между ИП ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 (далее — договор), в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ИП ФИО3 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии с п. 2 по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 7 договора уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Дополнительном соглашении № 1 к Приложению № 2 к Договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ИП ФИО3 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения № 1 к Приложению № 2 к указанному договору, ИП Юсупов Рафис Ринатович передал ООО «Правовой группе «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

— № ПП: N 454; внутренний номер дела: 1018504; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Красноярский край, г. пгт. Нижняя Пойма, ул. Кирова, д. 2 Б; дата закупки — 20 декабря 2024 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 с Дополнительным соглашением № 1 к Приложению № 2, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от ИП ФИО3 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В ходе закупки, произведенной 20.12.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, пгт. Нижняя Пойма, ул. Горького, д. 1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 20.12.2024.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 572267 («basik&С»), № 842785 («Мордочка Басика»),, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки мягкие». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства — изображение произведения «Мордочка Басика».

Поскольку согласие на использование указанного товарного знака истец ответчику не давал, общество обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в размере

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&C;»), 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», 20 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», 750 руб. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 789 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, утверждая следующее:

— отсутствуют доказательства государственной регистрации договора уступки права требования от 29.11.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» а также регистрации договора уступки права требования от 30.09.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в Российском авторском обществе КОПИРУС ;

— видеозапись покупки спорного товара является недопустимым доказательством в виду осуществления скрытой съемки и не может быть положена в основу решения суда;

— истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

— материалы дела не содержат доказательств приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика;

— истец злоупотребляет своими правами и имеет своей целью получить финансовое обогащение;

— расходы истца по оплате юридических услуг являются завышенными.

Истец возражением на отзыв представленным посредством информационной системы «Мой Арбитр» от 01.09.2025 указывает, что:

— факт принадлежности исключительных прав на товарные знаки №№ 842785, 572267 подтверждены представленными в материалы дела сведениями о регистрации товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания с официального сайта Федерального института промышленной собственности, В указанных выше сведениях в качестве правообладателя товарного знака указан ИП ФИО3, являющийся Истцом по данному делу, условиями Договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства заключенного между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО3 и ИП ФИО2 30.09.2021, Договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 17.01.2020, Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 30.09.2021, кроме того, в Приложениях №№ 1-2 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества « КОПИРУС » о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП Федотова М.В;

— договор уступки права (требования) не основан на сделке, требующей государственной регистрации, аналогичная позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в постановлении С01-1089/2022 от 01.09.2022 г. по делу № А56-15531/2021, оставленном без изменения Верховным судом РФ;

— для признания аудио — или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется;

— представленный в материалах дела кассовый чек содержит сведения об ответчике как о продавце спорного товара (ИНН ответчика, его фамилия, имя и отчество, , а также

сведения о дате и месте реализации товара). Ответчиком не предоставлены доказательства ведения торговли иным лицом;

— Истцом в адрес ответчика были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (приложение № 2 к исковому заявлению) следовательно соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения дизайна.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Основное предназначение товарного знака — обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее — Постановление № 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела подтверждается, что ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 572267 , 842785. Также ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» и произведение дизайна «мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Между ИП ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024, в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ИП ФИО3 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В приложении № 2 к Договору уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ИП ФИО3 к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ», в том числе ИП Юсупов Рафис Ринатович передал ООО «Правовой группе «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: — № ПП: N 454; внутренний номер дела: 1018504; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Красноярский край, г. пгт. Нижняя Пойма, ул. Кирова, д. 2 Б; дата закупки — 20 декабря 2024 г.

Учитывая вышеизложенное, права на использование указанного произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

При этом доказательств наличия у ответчика права на использование вышепоименованных объектов не представлено.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 20.12.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, пгт. Нижняя Пойма, ул. Горького, д. 1 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 20.12.2024.

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 30.05.2023 на сумму 700 руб., а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующей приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара.

Доводы ответчика относительно того, что видеозапись покупки спорного товара является недопустимым доказательством в виду осуществления скрытой съемки и не может быть положена в основу решения суда, а также отсутствие доказательств, приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика суд отклоняет, в связи со следующим:

Положениями АПК РФ предъявляются следующие требования к доказательствам:

1) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона – ч. 3 ст. 64 АПК РФ;

2) доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств) – ст. 67 АПК РФ;

3) обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств) – ст. 68 АПК РФ.

На видеозаписи зафиксирован факт реализации товара, передачи его от продавца к покупателю, получения за него денег, выдача продавцом чека. Таким образом, видеозапись является важным доказательством по делу, которым зафиксирован весь процесс приобретения спорного товара у ответчика и которое устанавливает связь между представленным истцом в материалы дела чеком и товаром.

Соответственно, видеозапись является относимым доказательством.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано: «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании

которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну».

Исходя из анализа положений ст.ст. 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2019 по делу № А10-5619/2019).

Кроме того, законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя. На видеозаписи зафиксирован момент предложения к продаже товаров, передачи денежных средств за товар и выдачи продавцом чека.

На основании изложенного, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли — продажи товара в торговой точке Ответчика.

Вместе с тем, представленный в материалах дела кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике как о продавце спорного товара (Фамилия, Имя и Отчество — ФИО1, а также сведения о дате и месте реализации товара: 663840, Нижнеингашский район., пгт. Нижняя Пойма, ул. Горького, д. 1).

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, с изображением персонажа, права на который принадлежат истцу.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорного изображения в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования изображения, сходного до степени смешения с произведением изобразительного искусства истца, реализация товара в торговой точке ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении ответчиком путем реализации спорного товара принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», на произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на товарные знаки №№ 572267, 842785.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений истца с реализованным товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство — графическое исполнение изображений (форма, цвет) идентично изображениям персонажа, права на которые принадлежат истцу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вид товаров и сравнив их с изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, суд пришел к выводу об их сходстве до степени смешения, которое носит очевидный характер.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из искового заявления, истец в рассматриваемом иске заявил требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации

(абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете — к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является обоснованным.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Ответчиком наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения компенсации ниже низшего предела, не доказано.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&C;»), 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 750 руб. — стоимость товара, приобретенного у ответчика, 789 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В отношение несения судебных расходов на оплату услуг представителя из материалов дела следует, что между ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – заказчик) и ООО «Красноярск против пиратства» (далее – исполнитель) был заключен договор оказания услуг № КПП/25П от 28.12.2024 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с п. 1.2 комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничиваясь ими: — ведение претензионной работы; 2 — проведение анализа документов; — подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов; — участие в

процессе судопроизводства; — заключение договоров о досудебном урегулировании споров; — совершение иных необходимых действий.

В п. 3.1 договора указано, что заказчик направляет исполнителю заявку на подачу исков с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги в соответствии с п. 1.1 Договора и стоимостью услуги по каждому материалу.

На основании п. 3.2 после подписания заявки обеими сторонами, заказчик оплачивает сумму, указанную в заявке, а исполнитель приступает к оказанию услуг.

Согласно заявке № 37 к договору оказания юридических услуг, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно договору по ряду дел, в том числе: — N 4; внутренний номер дела: 1018504; наименование ответчика – ИП ФИО1; ИНН: <***>; бренд — Кот Басик(Ю); стоимость (включая НДС) — 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Общая стоимость услуг данной заявки составляет сумму в размере 120 000 рублей. Таким образом, заказчик оплатил исполнителю 20 000 рублей за оказание комплекса юридических услуг, в том числе за ведение претензионной работы, проведения анализа документов, подготовку и подачу настоящего иска и совершение иных действий, что подтверждается платёжным поручением № 315 от 10.07.2025 об оплате юридических услуг по заявке № 37.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи спорного товара, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также факт несения истцом почтовых расходов и расходов на получение выписки в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании расходов заявлено правомерно.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 750 руб. — стоимость товара, приобретенного у ответчика, 789 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа — ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&C;»), 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика», а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 539 руб. 08 коп. судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Красовская

Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-21274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <…>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-21274/2025
08 сентября 2025 года
город Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кефир-Групп» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации, а также 40 000 руб. на оплату юридических услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кефир-Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации, в том числе 25 000 руб. компенсации по свидетельству № 873174, 25 000 руб. по свидетельству № 825670, 25 000 руб. по свидетельству № 931799, 25 000 руб. за использование произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО», а также 40 000 руб. на оплату юридических услуг.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.08.2025 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кефир-Групп» (ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 4 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в возмещении отказать.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации ряда товарных знаков, в том I числе на товарный знак (знак обслуживании) № 873174. товарный знак (знак обслуживания) № 825670. товарный знак (знак обслуживания) № 93179У и произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%».

Права подтверждаются Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 873174 от 02.06.2022г., товарный знак (знак обслуживания) № 825670 от 24.08.2021г., товарный знак (знак обслуживания) № » 931799 от 03.04.2023г., выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, Свидетельством о депонировании произведений от «24» сентября 2019г. № 019-008793 выданным Российским авторским обществом КОПИРУС .

В обоснование своего требования истец сослался на то, что 26.02.2025г. в ходе проведения проверочных мероприятий на территории оптово-розничного продовольственного центра «Фуд сити» (Москва, 22-й км Калужского шоссе, 10) у ИП ФИО1 (ИНН <***>) приобретена масложировая продукция в ассортименте, в том числе:

1. Масло солнечных лугов АДЫГЕЙСКОЕ ЗОЛОТОЕ, 450 г.. мдж 82,5%, дата производства 10.02.2025, изготовитель ООО «Торговый дом «Лига», 390047, <…>.

2. Масло солнечных лугов Золотое ожерелье, 450 г., мдж 82,5%, дата производства 03.12.2025, изготовитель ООО «Торговый дом «Лига», 390047, <…>.

3. Масло солнечных лугов Белоруссии МаслоделЪ № 1, 450 г., мдж 82.5%, дата производства 10.01.2025, изготовитель ООО «Торговый дом «Лига», 390047, <…>.

В результате сравнительного анализа оригинальной продукции с приобретенным образцом, были выявлены отличительные признаки, дающие основание утверждать, что приобретенные образцы с незаконно нанесёнными товарными знаками (знак обслуживания), являются контрафактными.

22.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 77 о прекращении незаконного использования товарных знаков и с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не был урегулирован, общество «Кефир-групп» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать. что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом, право на использование принадлежащих ему товарного знака (знака обслуживания) № 873174, товарного знака (знака обслуживания) № 825670, товарного знака (знака обслуживания) № 931799 и произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%» Ответчику не предоставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право. удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 сл. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.. разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных и. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,

продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015г. № 304-КП 5-8874. продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел. связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии п. п. 1,2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании пл. 2 — 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

— о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия:

— о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ист. 1326 ГК РФ;

Согласно н. п. 1. 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с правилами, установленными в подпункте 3 пункта 1. пункте 3 статьи 1252, пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.. или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак (знака обслуживания) № 873174, товарный знак (знака обслуживания) № 825670, товарный знак (знака обслуживания) № 931799 и произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%» в защиту которых он обратился с настоящим иском, подтверждается

представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, установлен.

Представленные истцом доказательства (кассовый чек от 26.02.2025, фотография контрафактного товара, видеозапись покупки) подтверждают факт продажи товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 643254 и изображением «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество».

Из представленных доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорных обозначений с товарными знаками истца по признакам графического значения, а также общего зрительного впечатления композиционного построения спорного обозначения, видно, что использованные предпринимателем обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знакам истца № 873174, № 825670, № 931799 и произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%».

При рассмотрении дела установлена не только высокая степень сходства между спорным обозначением и принадлежащим истцу товарным знаком, но и сходство между дизайном этикетки истца и изображением нанесенным на упаковку продукции ответчика, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки и произведения изобразительного искусства).

Ответчик без договора с истцом использовал объекты интеллектуальной собственности с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака и дизайна этикетки истца, не доказал, что товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Реализация ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что нарушение совершено впервые, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 40 000 рублей (10 000 руб. х4), в остальной части в иске следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в размере

40 000 руб.

Для защиты своих интересов в суде истец обратился к юристу ФИО2 и заключил с ним договор оказания юридических услуг № № 08- 12/20К от 08.12.2020 г.

Во исполнение договора исполнитель зафиксировал факт продажи контрафактной продукции и осуществил контрольную закупку, подготовил претензию, подготовил и направил в суд исковое заявление.

Акты от 28.02.2025, от 30.04.2025, от 31.05.2025 свидетельствуют об оказании услуг.

Платежными получениями от 04.03.2025 № 194, от 06.05.2025 № 383, от 02.06.2025 № 434 заказчик перечислил исполнителю 180 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение иска в размере 40 %, суд с ответчика следует взыскать 16 000 рублей расходов истца на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворённым требованиям. В остальной части возмещения отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кефир-Групп» (ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 4 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в возмещении отказать.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А26-2357/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <…>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2357/2025
г. Петрозаводск
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 25.08.2025-03.09.2025 материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.10.2023 (посредством веб-конференции);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «246 А 0434» до всеобщего сведения.

Определением суда от 23.04.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.08.2025 представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции; возражая на доводы ответчика, указал, что однократность нарушения опровергается фактом незаконного доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения в период с 16.02.2018 по 25.01.2025; февраля 2018 года до, как минимум, 25 января 2025 года; наличие или отсутствие у ответчика умысла на совершение правонарушения не имеет правового значения

для рассмотрения дела; размер компенсации обоснован содержанием трех лицензионных договоров на легальное использование спорного произведения: № ЛД-231024-2 от 24.10.2023, № ДП-240926-1 от 26.09.2024 и № ЛД-240703-1 от 03.07.2024; оснований для применения в настоящем деле положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на иск и дополнительные объяснения. Не возражая против обстоятельств и оснований иска, ответчик в то же время просил уменьшить размер компенсации, исходя из того, что никакого существенного вреда правам и законным интересам истца не нанесено; вероятные имущественные потери истца не обоснованы; было допущено случайное, однократное, неумышленное использование произведения путем его копирования из сети «Интернет»; после получения претензии ответчик

незамедлительно удалил из аккаунта группы спорную фотографию; представленный лицензионный договор является неприменимым для расчета компенсации; ответчик является многодетной матерью и сумма компенсации является для нее значительной. Ответчик просил снизить сумму компенсации до 10 000 рублей.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 25.08.2025 было вынесено определение о перерыве до 03.09.2025 до 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве по настоящему делу размещена в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является автором фотографического произведения «А 246 А0434 Июнь 2006, День. Старая часть г. Феодосии. Крепостные стены и православные храмы» (далее – произведение).

Между автором, ФИО4 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО5 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 (л.д. 16-24, далее- договор доверительного управления), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное

управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

Для подтверждения факта авторства ФИО4 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО4 в Российском авторско-правовом обществе » Копирус «, где на странице 5 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения в группе «Фирменный офис Слетать.ру -Костомукша (https://vk.com/vokrugsvеta_slеtat; статический адрес -https://vk.com/clubl8503734; идентификационный номер — 18503734) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com’wall-18503734 5790 (изображение под № 7 в фотогалерее публикации).

Дата размещения произведения в публикации: 16.02.2018.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также

наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/web/2025012513341 S/https/vk.com/wall-18503734_5790.

Истцом установлено, что нарушение допущено в группе «Фирменный офис Слетать.ру — Костомукша» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/vokrugsvеta_slеtat; ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/vokrugsveta_sletat, где допущено нарушение. Посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ИП ФИО2 (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 — Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/ef4753b9-cd84-4fl1-99f6-За742701сb20/.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

28.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации в размере 60 000 рублей.

После получения претензии ответчиком спорное произведение было удалено из публикации, однако требование претензии о выплате компенсации в добровольном порядке исполнено не было, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей, рассчитанной как двукратная стоимость права использования произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой

результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В рассматриваемом случае, факт принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение ФИО4, а также право истца как доверительного управляющего исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ФИО4, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: полноразмерным файлом фотографического произведения с нанесенной на него

неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков; экземпляром произведения в распечатанном виде с указанием автора; скан-копией свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО4 в Российском авторско-правовом обществе » Копирус «, договором доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023, и не оспариваются ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат ФИО4, в принадлежащей ответчику группе в социальной сети «ВКонтакте».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от

нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей за доведение до всеобщего сведения в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (30 000 х 2).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлен лицензионный договор № ЛД-240703-1 от 03.07.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ТО Корал тревел центр», в отношении спорного фото (далее- Договор).

В пункте 1.1.1 Договора содержится изображение произведения «246 А 0434».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора по Договору лицензиату будут переданы следующие неисключительные права:

— доведения произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице принадлежащей лицензиату группы в социальной сети «Вконтакте».

Согласно пункту 3.1 Договора за передачу неисключительного права, указанного в пункте 1.1. Договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 30 000 рублей за использование произведения «246 А 0434». Указанное вознаграждение является единоразовым за весь период действия Договора.

В пункте 7.1 Договора определен срок использования неисключительного права — 12 месяцев с момента подписания Договора.

Таким образом, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за

соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации — на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При расчете суммы компенсации за использование авторского фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя истец принял за основу лицензионный договор, согласно условиям которых стоимость правомерного использования фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, определена на весь срок действия договора (1 год), и составляет 30 000 руб.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу Договор не исключался.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом положений подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора либо на основании заключения эксперта, размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора, либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд, соотнеся условия представленного истцом Договора, а также лицензионных договоров № ЛД-231024-2 от 24.10.2023, № ДП-240926-1 от 24.09.2024, заключенных непосредственно автором, и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия Договора (1 год), лицензионных договоров (бессрочно); объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; срок использования ответчиком произведения (с февраля 2018 года по январь 2025 года – 6 лет 11 месяцев) признает, что размер компенсации, определенный истцом, не завышен и соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и

максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом — с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности — размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть до однократной стоимости права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, со ссылками на следующие обстоятельства: имущественные потери истцом не понесены; правонарушение совершено ответчиком впервые; ответчиком после получения претензии незамедлительно прекращено нарушение; ответчик является многодетной матерью; со стороны истца имеется злоупотребление правами, выразившееся в предъявлении множества исков с явно завышенным размером компенсации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, использование объектов исключительных прав не является существенным видом деятельности ответчика, нарушение не носит грубого характера, ответчик является многодетной матерью, о чем суду представлено соответствующее удостоверение, целью взыскания компенсации является восстановление нарушенного права в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 30 000 рублей, составляющая однократную стоимость нарушенного права, в рассматриваемом случае соответствует принципам справедливости и разумности.

Доводы ответчика относительно злоупотребления правом подлежат отклонению как несостоятельные на основании следующего.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Количество инициированных истцом судебных процессов и сумма заявленных требований не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют результаты интеллектуальной деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребил правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично, в размере 30 000 рублей с учетом снижения судом суммы компенсации до однократной стоимости права использования.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может — по своим отличительным юридическим параметрам — приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого

правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью — с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя — соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Таким образом, с учетом того, что истец заявил размер компенсации в размере 60 000 рублей, то есть в размере являющемся одновременно как минимальным, так и максимальным размером, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «246 А 0434» до всеобщего сведения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

3. В остальной части иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано:

— в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <…>);

— в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <…>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.

Решение от 25 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

Решение от 4 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А57-253/2025

Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-19589/2025

Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-21274/2025

Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А26-2357/2025

Похожие страницы

Оставить комментарий Отменить ответ