Екатерина Чуковская: надо не только урегулировать, но и задать векторы движения

Екатерина Чуковская, кандидат юридических наук, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Хочу обратить внимание, что все те страны, которые установили репрессивные меры по отношению к нарушителям авторских прав – Франция, Тайвань, Великобритания, Новая Зеландия, столкнулись с тем, что они угрожают праву гражданина на справедливое судебное заседание.

Десяток Директив в Европейском сообществе упоминают о том, как могут в Интернете выстраиваться отношения в связи с оборотом объектов интеллектуальной собственности или не в связи с ним.

Надо не только урегулировать, но и задать векторы движения – понимая это, Европарламент выпустил в 2009 году резолюцию. Появились новые точки для движения вперед, а не только для преследования нарушителей.

Нейтральность и помощь провайдеров, защита и самозащита авторов – темы известные. Основной ресурс борьбы с пиратством видится в развитии легального сектора и это упоминается в многих резолюциях.

Евросоюз видит большую роль в необходимости пропаганды важности авторского права. Провайдерам предписывалось среди своей клиентской сети разъяснять, агитировать и т.д. Но необходимы более адекватные защитные инструменты.

Услышав призывы страны пошли разными путями. Один путь – технический. Установление фильтров, блоков, автоматических отключений – во всем этом продвинулось законодательство Франции. Юридически это система уведомлений, предписаний и судебных исков.

Второй путь – частно-правовой. Здесь больше учитываются интересы автора и правообладателя. Именно в их интересах устанавливают новую процедуру защиты. Здесь важно защитить интересы правообладателей или даже потерпевших. Такой метод ведет к административной процедуре взыскания штрафов.

Следующий путь – компенсационный. Это идея глобальной лицензии. Применение таого подхода сейчас хотят использовать в Германии. Это реакция на сами нарушения.

Добровольно-принудительный. Речь идет о том, что страны шли по пути изменения законодательства или практика сложилась в условно-добровольном порядке. Глобальный пример – Ирландия.

Индивидуальный или универсальный подход. Зависит от конкретной ситуации.

Есть лишь одна страна в мире, в которой с 2010 года доступ в Интернет является конституционным правом. Это Финляндия.

Во многих странах можно привлечь к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Экономическая выгода важна для стран ЕС. Например, Испания придерживается позиции, что если выгоды извлечь нельзя, то и смысла нет для борьбы (если дал книгу почитать кому-то, например). С этим близко связано наличие ущерба. Часто бывает, что нет ущерба и нет уголовного дела.

Есть странный тренд. Если вы украдете книжку в магазине, то у вас прирастет, а у магазина убавится. В Интернете понимается, что скачивание ничего не убавит – есть только упущенная выгода. Этот тренд уже в судах встречается, а в странах, таких как Норвегия и Австралия.

Профессиональные общественные организации создают сейчас некий климат. С одной стороны пиратские партии, а с другой – антипиратские.

Позиция ООН по поводу того, что Интернет должен быть доступен всегда, появилась аккуратно в момент арабских революций. Когда правительства соответствующих стран заволновались, что могут в социальных сетях возникнуть призывы к неповиновению, то ООН отреагировала таким вот образом.

Единого концептуального решения нет. Единственное желание у всех – на кого-то эту проблему свалить.