ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Иск ЗАО "Торгово-издательский дом "Амфора", г. Санкт-Петербург к ЗАО "Центрполиграф", г. Москва, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав общества на использование, издание и распространение в переводе на русский язык девяти литературных произведений Роберта Ван Гулика. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N 09АП-266/2009-ГК решение суда отменено на основании пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением от 29.09.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд иск удовлетворил, с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию и расходы по государственной пошлине. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации, суд исходил из пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", согласно которому обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных авторских прав. Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-1855/08-67-22 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказано.
Полный текст решения