Карен Казарян: «интересы пользователей сети важнее, чем авторское право»

Карен Казарян (главный аналитик РАЭК, эксперт Комиссии РАЭК по правовым вопросам, эксперт Комиссии РАЭК по медиаконтенту)

На самом деле – почему воображаемая собственность? Почему-то в России пока не так часто оговорят об интеллектуальной собственности - разговор идет в режиме об авторских правах. На мой взгляд, стоит оставаться в этом режиме, поскольку интеллектуальная собственность – очень странное понятие, потому что собственностью она, как таковой, не является.

Интересная фраза была произнесена в 1982 году бессменный главой Федерации Американских Телекомпаний Джеком Валенсия, когда он сравнивал только что появившиеся видеомагнитофоны с бостонским душителем. История началась еще с механических фортепьяно и продолжалась в XX веке каждый раз, когда появлялась какое-то новое технологическое решение, позволяющее распространять музыку, фильмы и другие произведения. Продолжается эта история сейчас с Интернетом, несмотря на то, что история доказывала – каждый раз после того, как индустрия перестраивалась, решение приносило в разы больше прибыли.

Каждый раз правообладатели высказывают одинаковые доводы при новых попытках урегулирования – индустрия находится в упадке, главными жертвами являются авторы, поскольку у них пропадает стимул что-либо создавать. Указывается, что в борьбе с пиратством можно заходить достаточно далеко. Предлагается внесение сайтов в черный список без судебного решения. Отключение за 3 правонарушения, никак не доказанных судом. При этом интересы индустрии развлечений по непонятной причине считаются гораздо более важными, чем интересы бизнеса и пользователей. Права пользователей в подобных диалогах в по законодательству вспоминаются в последнюю очередь.

Интернет-активисты и представители Интернет-компаний приводят такой же список контраргументов. Индустрия проходит трансформацию, после подобного разрушения появляются новые бизнес-модели, постепенно увеличивается рост самой индустрии. В этом году было подтверждено цифрами – продажи за последние 20 лет выросли. Авторов сейчас больше, чем когда-либо. Больше людей зарабатывают этим на жизнь. Пусть небольшие деньги, но именно новые технологии позволили им зарабатывать. Главный аргумент в том, что Интернет настолько вошел во все области жизни, что он куда важнее, возможно, чем авторское право. Когда вы предлагаете какие-то меры по урегулированию, то сначала надо защитить интересы пользователей, а только потом интересы индустрии.

За прошедшие два года происходило достаточно много интересных событий в международном урегулировании. Были с серьезными протестами в Европе и Америке приняты такие законопроекты, как SOPA, которые предполагали отключение сайтов и введение 6 страйков, и другие проекты. Получив достаточно резкий ответ гражданского общества, некоторые политики попытались задуматься о том, что произошло.

Исследовательским комитетом Республиканской партией США был выпущен манифест о том, какой должна быть реформа копирайта. Манифест пролежал три дня, но после возмущения некоторых конгрессменов был изъят из общего доступа, а его автор был уволен. В нем содержались основные принципы о том, какой должна быть новая реформа копирайта. Это новый взгляд на саму природу интеллектуальной собственности – о том, что она ведет себя не как собственность, а как монополия. Несмотря на то, что подобное положение существует в основном только в США, нужно отметить, что существование авторского права – общественный договор. Общество дает автору право зарабатывать деньги на изобретении для того, чтобы потом в общественное достояние возвращать все эти работы. В данном случае ограничение срока копирайта, а он изначально был рассчитан на 14 лет, но потом возрос до 70 лет после смерти автора, смысла не имеет. Многие положения об авторском праве принимаются в рамках международных соглашений, которые обсуждаются за закрытыми дверями, к обсуждению которых не приглашаются ни компании, ни общества. Тексты публикуются по факту принятия.

Расширение усиления принципов добровольного и свободного использования. Они имеются в российском законодательстве, но они достаточно слабые. Нужно отметить, что коммерческая свобода использования тоже имеет право на существование – это достаточно интересная часть нового проекта авторского права. Наконец, восстановление баланса между правами правообладателей и пользователей – недопущение процедуры, когда снимается контент, закрываются страницы лишь по требованиям правообладателей, но при этом по заложенным требованиям ему ничего не будет; поощрение новых легальных сервисов, введение новых принципов лицензирования.