Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы нижестоящих судов и отказал во взыскании штрафа за непредставление отчетности по лицензионному договору. Спор возник вокруг вопроса о том, что считать моментом окончания исполнения договора: подписание акта выполненных работ или фактическое прекращение использования результата интеллектуальной деятельности.
Истец настаивал на взыскании штрафа и требовал предоставить отчетную документацию, однако суды установили, что ответчик уже прекратил использование РИД и уведомил об этом правообладателя. При таких обстоятельствах формальное отсутствие акта не означало продолжения договорных отношений или сохранения обязанности по отчетности.
Суд подчеркнул, что для окончания действия лицензионного договора решающее значение имеет именно прекращение использования объекта, а не спор о подписании документов. Если правообладатель фактически знает, что результат больше не используется, требование о предоставлении отчетности и последующем штрафе утрачивает смысл.
Более того, суд расценил действия истца как попытку получить выгоду не для защиты нарушенного права, а во вред контрагенту. Такой подход не соответствует назначению гражданско-правовой ответственности и не подлежит судебной защите.
