Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2026 г. № С01-1907/2025 уточнило границы между техническим использованием и юридическим принятием результата работ.
Дело № А56-55920/2024 стало ярким прецедентом в сфере авторских и договорных отношений. Исполнитель — индивидуальный предприниматель — создал видеоролик для заказчика, но допустил просрочку. Заказчик удержал часть вознаграждения как неустойку и разместил ролик на сайте до подписания акта сдачи-приемки. ИП потребовал выплатить остаток гонорара и компенсацию за нарушение исключительного права, аргументируя это тем, что «размещение на сайте — это фактическое принятие работы».
Суд отказал в обоих требованиях. Размещение видеоролика на сайте заказчика не означает принятия результата работ. Приемка осуществляется исключительно через подписание акта сдачи-приемки, предусмотренного договором.
Суд подчеркнул, что договорные формы не являются формальностями — они являются основой правовой определенности. Публикация контента может свидетельствовать о фактическом использовании, но не о юридическом принятии. Без подписания акта отсутствует подтверждение, что работа соответствует техническому заданию, что устранены все недостатки, что стороны пришли к взаимопониманию по объему и качеству.
ИП не оспорил, что акт был подписан только после устранения недостатков — значит, работа была принята лишь в исправленном виде. Соответственно, просрочка имела место, и удержание неустойки — законно.
Что касается нарушения исключительного права — суд отметил, что даже если заказчик использовал ролик до подписания акта, это не равносильно публичному распространению без разрешения. Пока акт не подписан, права на произведение не переходят к заказчику, но и не возникает автоматического нарушения, поскольку работа не была передана в полном объеме (недостатки не устранены), размещение было ограничено внутренним использованием (для оценки), а также отсутствует доказательство намеренного обхода договора.
