Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2026 г. (дело N А40-18956/2025) стало очередным напоминанием: информация, которая свободно циркулирует в профессиональном сообществе, не может считаться ноу-хау и подлежать оплачиваемой передаче по лицензионному договору.
Лицензиат обратился в суд с требованием возврата вознаграждения за «секретные» знания в сфере недвижимости. Однако суд установил: предоставленный материал представлял собой стандартную компиляцию общедоступных сведений — типовой образовательный курс по ипотеке, риэлторскому документообороту, анализу рынка и профилю брокера. Все эти темы многократно воспроизводятся в открытых курсах образовательных платформ.
Суд пришел к выводу, что в данных курсах отсутствовала секретность: информация не была неизвестна третьим лицам и не требовала специальных мер по ограничению доступа. Экспертиза подтвердила отсутствие патентованных инструментов, эксклюзивных кейсов или закрытой аналитики — всё сводилось к стандартным методам отрасли. Материалы не отличались от публичных курсовых программ, что исключало возможность их признания ноу-хау.
В своей деятельности, нужно обращать внимание, что ноу-хау должно быть уникальным: даже если вы собрали полезную информацию, её надо засекретить (NDA, ограниченный доступ) и доказать эксклюзивность. Образовательные и методические материалы часто не подпадают под охрану, если не содержат патентов, авторских решений или закрытых алгоритмов. Лицензионные договоры на «ноу-хау» нужно проверять: суд может признать их недействительными, если предмет договора фактически общедоступен.
Если ваш актив не проходит проверку на секретность, исключительность и коммерческую ценность — это не ноу-хау, и суд не признает его объектом интеллектуальной собственности. В случае спора лицензиат сможет аннулировать договор и вернуть уплаченные средства, как и произошло в данном деле.
