Сегодня ни один их экспертов не сомневается, что отечественная книжная отрасль переживает переломный период: во-первых, на 2012 возложены надежды окончательного выхода индустрии из кризиса; во-вторых, предстоящие в этом году выборы сулят ведомственные перестановки в регулирующих печать органах; в-третьих, невероятными темпами меняется структура рынка, на котором бумажные издания уступают место электронным книгам.
Наряду с достижениями программ по поддержке чтения, в отрасли существует ряд нерешенных проблем: от банальной нехватки бюджетных средств в регионах на развитие отрасли и нежелания издателей «прогнуться» под потребности нового e-читателя до отсутствия единого регулирующего органа в сфере печати, пиратства в сети и отсутствия единой базы данных о книжном рынке.
Решение этих и других вопросов в России возложено на Российский книжный союз и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, которые совместно реализуют Национальную программу по поддержке и развитию чтения на 2007-2020 гг. О её успехах и препятствиях на её пути в контексте особенностей отечественного книжного рынка рассказал руководитель Роспечати Михаил Вадимович Сеславинский.
— Михаил Вадимович, каковы итоги года работы Федерального агентства, что удалось реализовать в полной мере, а какие задачи остались не решёнными?
— Главный итог прошедшего года, мне кажется, заключается в том, что он положил начало выходу книжной отрасли из кризиса. Если в 2010 г., впервые за последние 8 лет, мы пережили спад по числу выпущенных названий книг, то в 2011 г. ситуация несколько выправилась. По количеству изданных книг и брошюр в этом году мы превысили прошлогодний показатель, но до рекордного уровня 2009 г. всё же не дотягиваем. Кроме того, по-прежнему снижаются тиражи выпускаемых изданий, хотя темп их снижения замедлился.
Прошедший год был знаменателен ещё и тем, что мы отметили пятилетие Национальной программы поддержки и развития чтения. За годы её реализации изменилось очень многое. Самое главное, что произошло – это сдвиг в умах и сдвиг в сознании. В начале потребовались невероятные усилия, чтобы убедить издателей, книготорговцев в необходимости пропаганды чтения, объясняя, порой «на пальцах», зачем программа вообще нужна. Сейчас «боремся» за регионы.
В прошедшем году отметила свой первый крупный юбилей наша ведущая отраслевая организация – Российский книжный союз, с которым мы ежегодно реализуем немало мероприятий. Возможно, благодаря именно нашим совместным усилиям и стало реальным участие Председателя Правительства России В.В. Путина в работе юбилейного Съезда РКС, равно как и его регулярные встречи с российскими писателями, включая последнюю из них – на Съезде.
Важным достижением прошедшего года можно считать и качественное улучшение нашего взаимодействия с Правительством Москвы. Недавно совместно с Департаментом СМИ и рекламы Правительства Москвы и РКС мы определили план совместного участия в российских и международных книжных ярмарках 2012 г., а также основные направления работы по поддержке и продвижению чтения в г. Москве на перспективу. Надеюсь, что уже в скором времени на улицах Москвы появятся щиты и плакаты с социальной рекламой чтения.
Что не удалось реализовать? Мне кажется, что преимущественно мы пока ведём работу по популяризации чтения старыми методами. В то же время последние годы сильно изменили рынок. Прежде всего, ширится популярность электронных книг, так как появились удобные и сравнительно недорогие устройства для их чтения. В ближайшие годы давление электронной книги на бумажные издания будет только усиливаться. Полагаю, что именно сейчас издателям и распространителям книг нужно «оседлать» процесс расширения форматов чтения и выработать новые способы его продвижения с опорой на возможности мобильных цифровых устройств.
В 2011 г. мы провели серьёзное исследование, связанное с чтением электронных книг. Полученные результаты позволяют выработать современные методики работы с «новым» читателем. Особо, однако, хочу подчеркнуть, что и о традиционной книге нам никоим образом забывать нельзя. Бумага обладает универсальными потребительскими свойствами, заменить которые в полной мере ни одно электронное устройство не в состоянии.
К сожалению, несмотря на позитивные сдвиги и некоторые успехи по привлечению к чтению, пока не удалось сломить негативный тренд в регионах. Многие решения принимаются «ударом кулака по столу», и, конечно, ни о каких мозговых штурмах с участием компетентных экспертов, создании инициативных команд, неординарных способах поддержки книги даже речи нет. А как быть с проблемой чтения? Уже многие понимают, что вызывать и требовать – бессмысленно.
Представьте себе, что думает какой-нибудь бывший председатель колхоза, а теперь руководитель района, если его вызывает губернатор и спрашивает: «Как вы проводите в жизнь утверждённую РКС и Роспечатью программу чтения?». Думаю, многие даже не поймут о чём идёт речь, особенно когда проблемы с урожаем, реализацией, зарплатой или явкой на выборы. И в итоге в «подвешенном» состоянии – вопросы льгот для книжных магазинов и социальная значимость отрасли. Предложить универсальный рецепт из Москвы мы не можем, во- первых, потому что его нет, во-вторых, это будет обременительно для муниципальных бюджетов. А любая потеря бюджета, даже на такие значимые и вроде бы всем понятные цели, неприемлема. Переломить этот стереотип нам пока не удалось.
— В 2012 г. к текущим вопросам добавятся ещё и ведомственно-политические. Немало разговоров ведётся о разобщённости, что отрицательно сказывается на многих проектах. Обсуждается необходимость создания (или возрождения) профильного Министерства печати или изменение ведомственной подчинённости Роспечати. Каково Ваше мнение на этот счёт? Каким видите развитие Федерального агентства в этом году?
— Пророчествовать, как известно, дело неблагодарное. Вместе с тем, все мы понимаем, что под влиянием парламентских и президентских выборов в 2012 г. система государственного управления в нашей стране будет изменена. Как и когда это будет осуществляться практически – судить не берусь. Что касается некоторой ведомственной разобщённости, то применительно к осуществлению государственной политики в сфере печати она действительно присутствует, хотя я бы не сказал, что она носит какой-то критический характер.
Почти восьмилетняя история деятельности нашего агентства свидетельствует, что в данной проблеме гораздо больше надуманного, чем реального. Как мне кажется, всё это время нам удавалось достаточно успешно решать задачи государственной поддержки рыночного развития отечественной индустрии СМИ и книгоиздания. И надо сказать, что такая поддержка за это время выросла существенно, можно даже сказать – в разы. Конечно, хотелось бы большего. К примеру, чтобы та же Национальная программа поддержки чтения приобрела государственный статус, чтобы было оптимизировано налоговое бремя на индустрию печати с учётом её специфики и так далее. Одним словом, задач для решения у Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в настоящем и будущем хватает, и мы их будем стараться решать достойно.
— Помимо всех обсуждаемых проблем, есть ещё одна, не менее серьёзная, но уже исключительно отраслевая. Отсутствует нормальный информационный обмен, единая система мониторинга продаж и аналитики. Очевидно, что РКП с этой задачей не справляется. С активным развитием информационных технологий эта ситуация становится уже критической. Планируется ли на федеральном уровне создание специальной аналитической платформы?
— О разобщённости и закрытости российского книжного рынка говорят, пожалуй, столько, сколько существует сам рынок. Вообще закрытость рынка – это проблема не столько книжной отрасли, сколько экономики России в целом. Наша отраслевая проблема во многом зависит и от психологии самих издателей и книготорговцев. Никто в стране сегодня не знает точного объёма книжного рынка, впрочем, как и рынка прессы.
Оценки различных экспертов расходятся между собой до полумиллиарда долларов. Никто не знает точного числа книжных магазинов в России и объём потребительского спроса населения на книжную продукцию. В итоге многие издатели не могут грамотно рассчитать свои продажи и прибыль. Они выпускают примерные тиражи, но в силу указанных причин получают нераспроданные остатки.
Таким образом, планировать продажи можно только на небольшой («обозримой») территории, и книжный рынок страны фактически сужается до пределов МКАД. Выход из этой ситуации зависит от самих издателей и книготорговцев. Участники рынка просто обязаны договориться, как и по каким правилам они будут работать дальше.
Таким образом, книготорговые компании стали сегодня заложниками собственной закрытости. И это, как мне кажется, начинают понимать сами участники рынка. В последние год-два российская книжная индустрия стала понемногу «открываться», поскольку перед лицом глобальных проблем закрытость становится невыгодной самим её участникам.
Что касается создания системы мониторинга, то считаю, что этим заниматься государство напрямую не должно, в этом плане издательский бизнес мало чем отличается от всех остальных. Для чего государству создавать аналитику именно для книжной и газетной отраслей, когда другие справляются сами? Российская книжная палата не способна это сделать, да и нет у нас мобильных государственных учреждений, которые профессионально владеют рыночными методами исследований. Кроме того, создание такой платформы – это очень серьёзные деньги. Это исследования, которые нельзя сделать в тиши 2-3 кабинетов в РКП или МГУП, для этого должны наниматься серьёзные профессиональные компании, аналитические агентства, которые имеют опыт подобной работы. Это должно быть бизнесом, потому что качественный продукт можно продавать. Мы же можем частично финансировать подобные проекты.
— Основная проблема складывающегося рынка электронных изданий в России – пиратство, с которым пытаются бороться и государство, и бизнес. При этом ряд интернет-экспертов утверждают, что это «болезнь роста», и пиратство пока надо воспринимать как «прогрессивный налог на издателя». Каково Ваше видение данной ситуации?
— Пока большинство издателей выступают за бумажные книги, поскольку электронное пиратство не даёт им развивать бизнес. Это так и не так одновременно. Исследование, которое я уже упомянул, показало, что почти 80% читателей электронных книг предпочитает получать их на свой компьютер или иное читающее устройство только бесплатно. Остальные 15–20% читателей электронных текстов обращаются к платной версии только при отсутствии бесплатной. Это серьёзный вызов не только рынку электронных книг, но и, если хотите, всему издательскому сообществу. Ведь и новости что у нас, что в мире подавляющее большинство пользователей Интернета предпочитают получать бесплатно. Решение проблемы пытаются найти все, но пока это не очень получается. Бороться с пиратством, конечно же, надо, в том числе административными методами, однако, здесь важнее другое – сформировать механизмы, которые бы сделали так, что потребителю было бы легче и проще заплатить за интересующий его контент, чем тратить время и силы на поиск пиратского. Думаю, что без этого мы вперёд вряд ли серьёзно продвинемся. В общем, здесь нужен разумный баланс между защитой авторских прав и возможностью размещать свои произведения в Сети на условиях так называемой открытой лицензии.
— Кто, по Вашему мнению, должен нести ответственность за нелегальный контент в Сети?
— Тот, кто его разместил. Вообще-то в нашей стране существуют правоохранительные органы, которые, насколько мне известно, уже способны довольно успешно пресекать действия пиратов. Но этого мало. На мой взгляд, проблема здесь носит более глобальный характер. Все говорят о необходимости выработки каких-то особых законов для Интернета, но забывают, что деятельность человечества уже давно регулируется массой разнообразных законов – нравственных, уголовных, гражданских. Поэтому непонятно, если пропаганда порнографии и проституции в обычной жизни, например, запрещена законом, то почему этот закон не должен действовать и в виртуальном пространстве. И так везде.
— Каково Ваше мнение об идее создания единого реестра цифровых форм, предложенного Министерством культуры?
— Идея создания такого реестра имеет право на существование. Тем более что медиаиндустрия не так давно уже объявила о создании единого реестра прав на фильмы и музыку, созданных в стране с 1991 г. Однако нужно понимать, что ежегодно выходящих в стране книг несоизмеримо больше выпускаемых фильмов. Поэтому процесс этот потребует более длительного времени и проработки.
— Интернет стремительно внедряется в нашу жизнь, сегодня уже почти 60% населения страны заходят в Сеть, а насколько Вы активный интернет-пользователь?
— Я отношусь не к тем 60% пользователей, которые как минимум 1-2 раза в неделю заходят во Всемирную паутину, а к тем 24% активных жителей нашей страны, которые получают ежедневные новости из Интернета. То есть сначала смотрю новости в информационном потоке, который существует в онлайне, а потом уже вижу часть из них на телевизионном экране. Я практически каждый день просматриваю ЖЖ. Не могу сказать, что у меня есть какие-то любимые литературные сайты, просто круг интересов у меня достаточно широкий и разнообразный. Кроме того, длинные тексты я не могу читать с экрана компьютера.
Однозначно радует тот факт, что российские «печатники» воспринимают появление электронных книг не как угрозу исчезновения традиционных изданий, а как одно из стратегических направлений развития рынка. Как справедливо отметил господин Сеславинский, бумажные и электронные книги могут мирно сосуществовать на едином рынке в отдельных потребительских сегментах.
Остается надеяться, что издатели подберут оптимальную стратегию для обслуживания библиофилов-владельцев электронных устройств, с развитием отрасли популярность нелегального контента в сети сойдет на нет, а заинтересованные стороны смогут совместными усилиями преодолеть ту самую «закрытость», стоящую на пути стабильного роста и взаимовыгодного сотрудничества книгоиздателей России.
Впервые интервью опубликовано в журнале "Университетская книга" январь-февраль, 2012.
