22-24 октября в МВЦ «Крокус-Экспо» состоялся первый Международный форум «Антиконтрафакт-2012», посвящённый проблемам распространения контрафактной и фальсифицированной продукции, а также нарушениям авторского и смежных прав в сети Интернет. Мероприятие было организовано Министерством промышленности и торговли РФ совместно со многими другими правительственными структурами (в т.ч. Министерствами экономического развития, образования и науки, внутренних дел, культуры, здравоохранения, сельского хозяйства, ФСБ, ФТС, Роспотребнадзором и всевозможными отраслевыми организациями) при поддержке Государственной Думы и Совета Федерации РФ.
В рамках форума прошло 12 тематический сессий, касающихся разработки эффективного законодательства для борьбы с контрафактом и правонарушениями; административных процедур по привлечению пиратов к ответственности; поиска баланса интересов при условии соблюдения авторских и смежных прав в цифровой среде; организации цивилизованного потребительского рынка посредством СМИ и пр.
В списке участников, помимо аккредитованных журналистов, значилось 1484 фамилии, среди которых представители авторитетных международных организаций, зарубежные дипломаты, российские чиновники и судьи, делегаты от авторско-правовых обществ и профессиональных отраслевых союзов и многие другие.
В рамках мероприятия был составлен текст Хартии добросовестного потребителя, к которой на сайте www.forum-antikontrafakt.ru может присоединиться любой пользователь сети, «осознающий, что качество его жизни зависит от его честной позиции».
Главным оратором форума стал Глава правительства РФ Д.А. Медведев, основные аспекты выступления которого упомянуты в представленной материале.
Контрафакт и фальсификат – вещи разные, но их объединяет то, что обе разрушительно влияют на экономику страны и на качество жизни граждан. В российском законодательстве «контрафактом» называются материальные носители, изготовление, распространение и импорт которых влечёт нарушение прав авторов или правообладателей.
Таким образом, контрафакт – это правовая категория. Она устанавливается судом и не связана с качеством продукции. В свою очередь, фальсификат и некачественные товары нарушают права потребителей и несут в себе реальную угрозу, в том числе и жизни людей. К этим, существовавшим относительно давно проблемам, добавились вопросы, связанные с активным развитием информационного общества. Стремительное внедрение Интернет-технологий породили новые виды мошенничества, в первую очередь, связанные с нелегальным использованием объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде и нарушением авторских и смежных прав.
Задача защиты рынка от контрафакта и соблюдения норм авторского права остро стоит во всех странах, в том числе и в России, отметил в своём выступлении на пленарном заседании председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. Вступив 20 лет назад на путь открытой экономики, Россия получила как определённый драйв, так и очевидные издержки. Другими словами, теперь контрафакт производится не только на территории РФ, но и активно поступает из-за рубежа. Деятельность нелегальных производителей ставит под удар всю систему создания качественных изделий, в которые вложен значительный интеллектуальный труд, подчеркнул глава правительства. Конечно, всё это ведёт к недобросовестной конкуренции и падению объёмов инвестиций и, в конечном счёте – просто снижает уровень жизни в стране.
Особое внимание глава правительства уделил вопросам защиты интеллектуальной собственности. Творческий труд является условием конкурентоспособности в современной экономике. Он должен быть адекватным образом защищён и вознаграждён. Государство, гражданское общество, с одной стороны, должны обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности, а с другой – стимулировать конкуренцию и устранять неоправданные барьеры на рынке. Как это совместить – самая сложная задача в современном мире. Эту задачу в нашей стране придётся решать в принципиально новых условиях: Россия вступила во Всемирную торговую организацию и создала интеграционное объединение на евразийском пространстве. Д. Медведев напомнил, что к вопросу баланса соблюдения прав интеллектуальной собственности обращался неоднократно, говорил о ней на высоких площадках форумов «большой восьмёрки», «большой двадцатки». Очевидно, что назрела необходимость выработать новые правила регулирования, которые позволят обеспечить более широкий доступ к знаниям, информации, научным и образовательным ресурсам, культурным ценностям и иным элементам авторских прав, которые находятся под защитой. Но пока движения вперёд в этом направлении не видно, и это осложняет ситуацию, особенно с учётом того, какое количество людей, так или иначе, пользуется авторскими правами интеллектуальной собственности, присутствуя в Интернете.
Очевидно, что важнейшей задачей является поиск баланса свободы и регулирования в информационном пространстве и расширение прав правообладателей при одновременном уточнении пределов законного использования результатов интеллектуальной собственности в сети. Эффективность борьбы с нарушением авторских и смежных прав, безусловно, влечёт за собой необходимость чёткой регламентации такого рода отношений и привлечение к ответственности новых лиц, включая информационных посредников.
Судебная защита – тоже очень важное звено и наиболее эффективный способ охраны прав и законных интересов граждан, юридических лиц. Для совершенствования этого механизма распоряжением Правительства утверждена Концепция целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы». При этом необходимо думать о расширении предлагаемых концепцией мер, проанализировать вопросы судоустройства и специализации судебной деятельности, в том числе за счёт создания специализированных судов и уточнения их подведомственности. Глава Правительства напомнил, что не позднее 1 февраля 2013 года в системе арбитражных судов будет образован суд по интеллектуальным правам.
Говоря о повышении эффективности от результатов интеллектуальной собственности, которая создаётся при участии государства, Д. Медведев отметил, что для решения этой проблемы было бы целесообразно исходить из того, что по истечении определённого срока право на созданный результат переходит к исполнителю, а если он его не использует, то уже к автору.
Сходный по своей модели механизм в настоящий момент предложен в проекте новой редакции Гражданского кодекса. В случае его принятия можно будет рассчитывать, что исполнитель, который лучше других знает характеристики созданного им результата интеллектуальной деятельности, обеспечит скорейшую коммерциализацию этого объекта, а не будет спать, как иногда это делает государство. Или если государство по каким-то причинам не будет проявлять интереса, то, соответственно, эти обязанности перейдут к исполнителю. В то же время такой механизм мог бы быть инструментом контроля над эффективностью расходования бюджетных средств.
Отвечая на вопросы аудитории, относительно России и ВТО, Д. Медведев отметил следующее: “никто никогда не утверждал, что вступление в ВТО – это эпоха всеобщего счастья. Я сам неоднократно говорил, что ВТО – это всего-навсего инструмент, но очень важный. Это свод правил игры. 200 лет назад можно было жить, торговать, развиваться без ВТО – просто потому, что пространство было гораздо уже, коммуникации были гораздо меньше и единые правила были не нужны. Сейчас они нужны, и то, что мы к ним присоединились, означает только одно: у нас есть входной билет в клуб государств, которые решили действовать по определённым правилам. Даёт ли это абсолютные плюсы? Нет. Очевидно, что будут минусы в каких-то сферах. Но в глобальном плане через определённое количество лет мы, безусловно, выиграем просто потому, что приведём свои институты в соответствие с тем, как работают аналогичные институты в других странах. Здесь есть чему поучиться, и есть государства и правопорядки, с которых нам просто можно было бы взять пример. Поэтому говорю честно - результат мы увидим не в короткой перспективе, а лет через пять, десять”.
В заключении, говоря об оценке ситуации в области защиты интеллектуальных прав сегодня, глава правительства резюмировал: я думаю, что мы прошли довольно значительный путь. Конечно, у нас ситуация не такая, как в 90-е годы, в то же время она далека от идеальной, и меры, которые надо предпринимать, очевидны: улучшение процедуры правоприменения, административного судопроизводства и административной ответственности, борьба с теми или иными актами пиратства в Интернете, изменение уголовного законодательства и процесса, в случае необходимости. Это только меры юридического порядка.
В то же время хотел бы сказать, что оценка такого рода нарушений всегда носит субъективный характер. И нам нужно с этим считаться, нужно создавать такие методы регулирования, которые будут эффективными. Если вы меня спросите, какие, я отвечу: «Я не знаю», но об этом нужно подумать. Причём это должно быть сделано путём обсуждения на мировом уровне, и это должен быть результат консенсуса между производителями, потребителями и государствами, которые занимаются регулированием, а здесь, повторюсь, особого интереса не чувствуется. Когда я эту тему поднимал на «большой восьмёрке» и «большой двадцатке», не скажу, что это сильно волновало кого-то. Напрасно, потому что на самом деле это действительно большая проблема. Почему происходят нарушения? Во-первых, не страшно, нет ощущения преступления. Стало быть, есть ощущение безнаказанности. Кроме того, получать пиратский контент можно быстро и выгодно, потому что бесплатно или за копейки, так, что мотивация ясна. Но проблема очень непроста, и на её решение потребуется много сил. Очень важно разговаривать, очень важно быть в коммуникациях, причём со всеми участниками соответствующих отношений».
Вот как раз о коммуникациях, в частности нашего, книжного сообщества, серьёзнейшим образом заинтересованного в нахождении баланса между правообладателями и потребителями и хотелось бы сказать.
Обсуждение вопросов борьбы с пиратством, защиты авторского права в цифровой среде, ответственности и регулирования процессов использования объектов интеллектуальной собственности продолжилось в рамках тематических сессий. И что удивительно, в очередной раз ни одного представителя книжной отрасли не наблюдалось, в отличии от более активных коллег из смежных областей: музыкальной индустрии, интернет-сообщества, кино и телевидения.
Удивляет пассивная и молчаливая позиция отрасли на внешних высоких форумах, вопросы оцифровки и пиратства бурно обсуждаемые исключительно в рамках собственных междусобойчиков не выходя за пределы сообщества. Нередко создаётся такое мнение, что проблем и нет: наше мнение известно только нам. При этом очевиден и результат: принятие законов, о которых отрасль “не знала”, “не думала, что это нас коснётся”, неучастие в обсуждении законопроектов на которые “нас не пригласили” и пр.
Подобные Форумы являются открытыми дискуссионными площадками, прекрасной возможностью хотя бы обозначить своё присутствие, как сегмента рынка и очень проблемного, кстати сказать, и донести мнения отраслевой аудитории до законодателей и руководства страны. Но, как ни странно, инициативы и желания нашей стороны выразить свою позицию пока наблюдается в очень редких случаях.
К сожалению, смелости правообладателей, особенно в книжном сегменте, пока хватает лишь на горячие дебаты в рамках внутренних взаиимоотношений. Казалось бы: и проблемы налицо, и аргументация весомая имеется… почему бы не отстаивать свои права перед столь авторитетной интернациональной аудиторией? Ведь пассивная позиция ни на шаг не приблизит сообщество к столь желанному балансу интересов между владельцами интеллектуальной собственности и пользователями контента!
Опубликовано полностью в журнале "Университетская книга" декабрь, 2012. www.unkniga.ru
