В апреле 2013 г. исполняется полтора столетия со дня основания первой публичной читальни в Москве и одной из пяти крупнейших библиотек современного мира – бывшая «Ленинка» отмечает почтенный юбилей. Объёмы фондов Российской государственной библиотеки (РГБ) впечатляют: более 45 млн. экземпляров на 367 языках мира занимают порядка 275 км книжных полок! Особой гордостью библиотеки являются уникальные рукописи, среди которых Архангельское Евангелие 1092 г., Евангелие Хитрово конца 14-начала 15 вв., издания славянских первопечатников, первые издания трудов Джордано Бруно, Данте Алигьери, Рум Гонсалеса де Клавихо и Николая Коперника, а также личные архивы Тургенева, Блока, Чехова, Гоголя и Булгакова. Согласно закону №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. именно Российской государственной библиотеке доверяют хранение образцов российской печатной продукции, РГБ является штаб-квартирой Библиотечной Ассамблеи Евразии, а с 2006 г. библиотеке присвоен статус базовой организации государств-участников СНГ по сотрудничеству в области библиотечного дела.
В приуроченном к юбилею интервью для журнала «Университетская книга» генеральный директор РГБ Александр Иванович Вислый рассказал о наиболее значимых событиях в истории библиотеки, о её месте на международной арене и о насущных проблемах российских библиотечного сообщества. Кроме того, он ответил на вопросы об оцифровке библиотечных фондов и вариантах правомерного доступа к электронным ресурсам, о правительственных инициативах по борьбе с плагиатом и о будущем библиотек после принятия поправок в 4-ую часть Гражданского кодекса РФ.
Александр Иванович, позвольте поздравить с юбилеем Вас, Ваш коллектив и, разумеется, читателей. Однако в организациях, подобных Ленинке, всегда очень непросто определить точную дату начала работы, соответственно возникает путаница с датами. Не является исключением и РГБ. С каким событием связан апрель 1863 года?
Действительно, до апреля 1863 г. библиотека уже существовала, но прежде она располагалась в Санкт-Петербурге, при Румянцевском «музеуме». Граф Н.П. Румянцев собрал ценнейшую коллекцию древних рукописей, книг, картин, нумизматическую, минералогическую коллекции, и завещал это богатство «на пользу Отечеству и благое просвещение». В 1826 г. канцлер скончался, а в 1828 г. вышел указ императора Николая I об учреждении Румянцевского музеума с библиотекой в его составе. Но в Санкт-Петербурге в это время уже была императорская библиотека, ныне РНБ, и посетителей в ней было больше, чем в этом вновь учреждённом «музеуме». Государство не очень охотно выделяло деньги, и к 1860 г. Румянцевский музей в Санкт-Петербурге стал приходить в упадок. При этом в Москве того времени не было ни одного публичного музея и ни одной публичной библиотеки, поэтому князь В.Ф. Одоевский написал письмо Александру I с предложением перевести библиотеку в Москву.
Император отписал Румянцевскому музею Дом Пашкова, который тогда был Четвёртой московской гимназией и принадлежал Московскому университету.
Как музей Дом Пашкова начал работать с мая 1862 г., причём статистика посещения достойна удивления – с 9 по 31 мая 1862 г. Румянцевский музей посетило более 44 тысяч человек!
Библиотека в то время только формировалась. Нет точной даты, когда первый читатель пришёл в библиотеку Румянцевского музея, но известно, что в январе 1863 г. начал работу первый читальный зал, фонды которого составляли в основном книги графа Румянцева. Поэтому мы связываем свой юбилей с этим событием, а, кроме того, с днём рождения графа Румянцева, а он как раз в апреле. Это почти традиция: в апреле 1913 г. отмечали 50 лет открытия Румянцевской библиотеки в Москве. Поэтому 6-17 апреля 2013 г. вместе с Румянцевскими чтениями состоится торжественное празднование 150-летие открытия первой общедоступной библиотеки в Москве.
Какое место сейчас занимает РГБ на мировой библиотечной арене?
Могу сказать, что мы в пятёрке крупнейших библиотек, ну а дальнейшие сравнения более сложные. Можно сравнивать количество персонала, объёмы фондов, размеры финансирования, площади, которые занимают библиотеки, но это не так важно. На сегодняшний момент в мире есть определённый объём знания. Если страна готова весь объём знания предоставлять своим гражданам на национальном языке, то однозначно она в лидерах прогресса. Но это не так просто. Россия сейчас весь объём современного знания на русском языке может предоставить через фонды РГБ, но много ли стран в мире способны на это? Не думаю, что мы насчитаем хотя бы десяток. Речь может идти только о нескольких самых распространённых языках: английском, французском, испанском, китайском, японском.
Это связано, прежде всего, с отношением к библиотекам государства, что непосредственным образом выражается в финансировании. Каков годовой бюджет РГБ? Есть ли аналогичные цифры по крупнейшим библиотекам мира, насколько они сопоставимы с нашими?
В 2011 г. наш бюджет составлял 1 млрд 100 млн рублей, в то время как у Библиотеки Конгресса США – 660 млн долларов. Как говорится, без комментариев.
Об электронных ресурсах в библиотечном деле не говорит только ленивый. На майские указы Президента РФ по оцифровке 10% выходящих в России книг, ссылаются, пожалуй, на всех форумах, где речь заходит о перспективах библиотечного дела. Основной процесс по исполнению данных указов осуществляется через РГБ (Ваша организация являлась заказчиком соответствующего конкурса). По итогу работы последних двух лет АНО «Национальный библиотечный ресурс» (исполнитель государственного заказа) отчитался об оцифровке 18 000 книг и заключении более 260 договоров с правообладателями. Пока все эти книги можно увидеть только в стенах РГБ. Что дальше? Каков процесс дальнейшей организации доступа к данным коллекциям из других регионов?
Мы сейчас находимся на финальной стадии создания соответствующего ресурса, сайт называется нэб.рф, его уже можно начинать тестировать. Там представлены все материалы, оцифрованные в рамках разных проектов, включая диссертации, материалы, у которых закончилось действие авторского права и т.п. Если материал не охраняется авторским правом, то его можно посмотреть полностью, а у охраняемых – только первые семь страниц. Если же нужен полный доступ, нужно регистрироваться и идти в библиотеку.
Учредителями АНО «НБР» неоднократно подчёркивался призыв к правообладателям о безвозмездной передаче объектов авторского права. Как и кем сейчас оценивается и отслеживается качественный состав оцифрованных произведений этого ресурса (качество и актуальность контента, в первую очередь), поскольку объективно оценить его востребованность читателями пока не представляется возможным.
Если книга была отпечатана в типографии, попала в качестве обязательного экземпляра в РГБ и имеет научно-образовательное значение, она сама по себе достойна того, чтобы быть включённой в ресурс. С качеством, таким образом, всё довольно просто, главное, чтобы содержание электронной версии полностью соответствовало бумажному оригиналу.
Что касается бесплатной передачи контента, то ряд авторов пойдут на это с радостью, но они же связаны по рукам и ногам! Автору пока ещё нужна печатная книга, хотя бы для того, чтобы подарить. Но как только он приходит в издательство, он заключает договор и потом вынужден ждать, пока действие договора закончится.
При каких условиях возможна изначально обсуждаемая конструкция проекта ресурса – платный доступ к востребованному оцифрованному контенту, через НБР как биллинговый центр?
Думаю, что только в том случае, когда у него появится возможность расплачиваться с правообладателями и собирать деньги за электронное копирование. В принципе, такая система возможна. Человек в Томской областной библиотеке читает книгу и хочет взять её домой в электронном виде. Тогда библиотекарь, выяснив, что правообладатель даёт на это разрешение, делает электронную копию, часть полученных денег отчисляет в НБР, который и расплачивается с правообладателем, оставляя себе агентский процент. Но эта цепочка заработает, принося какие-то реальные деньги, когда наименований электронных произведений будет не 10–20 тыс., а сотни тысяч. Но здесь, и некоторые законы придётся подредактировать.
Наиболее удобный с точки зрения библиотек доступ может быть организован через виртуальные читальные залы. Однако уже сейчас издатели выступают категорически против, называя это легальным пиратством. Более того, на международной конференции «Гражданское право в России: итоги года» руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ Е.А. Павлова заявила буквально следующее: «хуже всего то, что библиотеки заведомо и уже сейчас нарушают нормы закона. Взять, например, Российскую государственную библиотеку, которая предоставляет диссертации совершенно незаконным способом – через Интернет». В чём здесь правовая коллизия?
Здесь всё довольно просто: в IV части ГК РФ есть формулировка о том, что пользоваться электронными ресурсами можно из помещения библиотек, но не сказано, что только из помещения той библиотеки, где расположены эти ресурсы. Значит, можно ими воспользоваться из помещения любой библиотеки. Эту норму хотят изменить издатели, библиотекари тоже хотели бы изменить ряд положений ГК РФ. Предлагается много различных редакций, но пока мы вынуждены жить в условиях действующей версии. Что касается правомерности доступа к контенту через ВЧЗ, то все судебные разбирательства на подобные темы мы неоднократно выигрывали.
Как Вы оцениваете инициативы Правительства РФ по информационным сервисам в части антиплагиата и публикации курсовых, дипломных работ, диссертаций на открытых ресурсах и в социальных сетях?
Диссертация – это научно-квалификационная работа, т.е. тем самым диссертант доказывает обществу, что он способен заниматься научной работой, так почему же общество не может это оценить? Но если идти по пути абсолютного следования требованиям IV части ГК, то давайте возьмём сочинение ученика 5-го класса. С точки зрения ГК, оно принадлежит ученику 5-го класса. Соответственно, учитель не может процитировать его (не с научной целью). Нельзя же всё понимать буквально от начала до конца, где-то нужно проводить грань. Сейчас эту грань предлагается провести за диссертациями, т.е диссертации, дипломы, курсовые, рефераты – это всё документы общего пользования. Считаю, что это вполне разумно.
Какова дальнейшая судьба и востребованность ВЧЗ в случае публикации диссертаций в открытом доступе и инициатив «Открытого правительства»?
Поживём-увидим. В любом случае по качеству, удобству использования и уровню сервисов любыми ресурсами судить клиентам. Сегодня открыто более полутысячи виртуальных читальных залов РГБ практически во всех регионах России и в ближнем зарубежье. Однако, вполне возможно, что потребностей в ВЧЗ когда-нибудь и не будет.
У нас действительно есть проблемы с формированием консолидированного мнения среди библиотек, не говоря уже о том, чтобы выработать единую позицию библиотечного и издательского сообщества. В итоге - немало законов, принятых явно не в пользу библиотек. Последний пример – ФЗ-436 и абсурдность с точки зрения его исполнения. По факту, огромное количество сотрудников библиотек заняты аудитом своих фондов и маркировкой книг. Ни комментариев, ни разъяснений на сей счет нет ни от профильного ведомства, ни от РБА. Ваше мнение по этой теме, с чем связана подобная безынициативность как со стороны чиновников, так и библиотечных лидеров мнений?
Лоббирование интересов в органах государственной власти – это непростой вопрос. Государство устроено так, что общественные организации в вопросах лоббирования имеют пока очень небольшое влияние. Мы идём по пути гражданского общества, возможно, в этой связи их влияние будет возрастать. Тем не менее, могу сказать, что когда дело касается чего-то серьёзного и важного, нас всё-таки слышат. Взять ту же конфронтацию относительно IV части ГК: когда аргументы серьёзны, то слышат обе стороны и РБА, и РКС. Когда же вопросы смешные, да ещё и конструктивных предложений нет, никто и слушать не будет. Сейчас наиболее серьёзный вопрос – повышение заработной платы. Планка зарплаты на 2018 г. задана, но опасность заключается в том, что, как обычно, пойдут самым простым путём – сократят неэффективные предприятия. Но может ли быть признана эффективной сельская библиотека, в которую в течение дня приходят два-три читателя? Скорее всего, это самый прямой путь к тому, чтобы её ликвидировать, и это действительно на муниципальном уровне в целом повысит зарплату. Но если этой библиотеки не будет, из кого мы будем формировать элиту нашей страны через 20 лет? Нужно, чтобы эти библиотеки оставались, и чтобы библиотекари в них были способны посоветовать 12-летним подросткам, что им почитать. Здесь следует подходить аккуратнее и разумнее. Надеюсь, голос библиотекарей в этом вопросе будет услышан.
Коллектив Сopyright.ru присоединяется к поздравлениям со 150-летним юбилеем и желает Российской государственной библиотеке в лице её руководства, сотрудников и читателей дальнейшего процветания и достойного финансирования, которое так необходимо для реализации самых современных и амбициозных проектов!
Опубликовано полностью в журнале "Университетская книга" апрель, 2013. www.unkniga.ru
