В 2013 г. Россия в 12-ый раз вошла в список приоритетного наблюдения (Priority Watch List) Торгового представительства США как страна с критическим уровнем физического и цифрового пиратства. В контексте интеграции в мировую экономику, в последние годы наша страна приняла на себя ряд международных обязательств по усовершенствованию законодательства и правоприменения в сфере охраны прав интеллектуальной собственности. Во многом этому способствовало вступление России в ВТО (22 августа 2012 г.), продление Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС (впервые вступило в силу 1 декабря 1997 г.), подписание Соглашения в области борьбы с пиратством между Россией и США (декабрь 2012 г.).
Сторонники законодательных изменений уверяют: ужесточение контроля над соблюдением интеллектуальных прав (особенно в сети Интернет) не только приведет к подъему отечественного творческого потенциала, но и существенно повысит привлекательность России в глазах зарубежных инвесторов. Первым важным шагом для нашей страны стало принятие ФЗ-187, который позволяет блокировать доступ к нелегально размещенному в Интернете контенту.
В ближайшее время ожидается расширение перечня объектов защиты в том числе литературными произведениями, правообладатели которых пока не уполномочены обращаться в суд с просьбами о принятии обеспечительных мер. По мнению издателей литературы, именно их индустрии пиратство наносит максимальный урон.
По предварительным прогнозам, ежегодные потери книжной отрасли от сокращения легального рынка книжной продукции к 2015 г. составят 30 млрд. рублей, а к 2018 г. - 75 млрд. рублей. Поэтому с особым нетерпением предстоящих поправок ждут отечественные книгоиздатели, которые напрямую связывают эффективность борьбы с интернет-пиратством и выживание отрасли в условиях повсеместного распространения нелегального контента. Они разрабатывают и предлагают от лица отраслевых объединенной всевозможные дополнения к ФЗ-187, который должен предусматривать целостную систему взаимоотношений между правообладателями и другими участниками Интернет-пространства.
К примеру, Российский книжный союз (РКС) предлагает внедрить в формулировки закона и практику правоприменения специальный механизм, отличающийся от общих мер защиты авторских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Книгоиздатели считают, что особую охрану должны получать не все литературные произведения, а лишь те произведения, изданиям которых был присвоен Международный стандартный номер книги (ISBN) и обязательные экземпляры которых были представлены в установленном порядке в Российскую книжную палату. В РКС не сомневаются: введение такого ограничения может положить конец дискуссиям относительно риска массовых обращений о блокировании контента со стороны правообладателей различных объектов, созданных творческим трудом и формально относящихся к литературным произведениям.
Кроме того, эксперты отраслевой ассоциации предлагают чётко определить юридический статус каждого участника интернет-пространства. А именно: кто и каким образом должен реагировать на претензии правообладателя о блокировании нелегального контента. Необходимость введения таких понятий обусловлена тем, что некоторые участники интернет-посредники - такие как операторы связи и поисковые системы - обеспечивают только техническую возможность передачи или поиска информации. А некоторые информационные посредники, например, хостинг провайдеры, по договору с владельцем (администратором) доменного имени обеспечивают непосредственное хранение нелегального контента на компьютерных серверах и обеспечивают связь между доменным именем и IP-адресом сервера, на котором хранится контент. Отдельное место занимают информационные ресурсы, которые не размещают контрафактную информацию, но предоставляют возможность размещения ссылок или непосредственно нелегального контента своим пользователям и, зачастую, зарабатывают на кликах по таким ссылкам или за счет высокой посещаемости становятся высокодоходной рекламной площадкой.
По мнению РКС, чёткое разграничение необходимо для освобождения некоторых информационных посредников от обязанности осуществлять премодерацию контента. А также для установления жёсткой ответственности для ресурсов, для которых нелегальный контент является источником заработка. После определения субъектов интернет-отношений необходимо четко определить систему внесудебного блокирования контента: минимальные сроки реагирования на требования правообладателя, возможность направления контруведомлений и снятия блокирования контента.
Помимо всего прочего, для зловредных ресурсов, в том числе иностранных сайтов, не подпадающих под юрисдикцию российского правосудия и игнорирующих требования правообладателя, РКС предполагает возможность принятия российским судом обеспечительных мер по блокированию.
Эксперты издательского объединения подчеркивают: в целях недопущения злоупотреблений, законом должна быть предусмотрена ответственность не только за игнорирование требования правообладателя, но и ответственность лица, по заявлению которого был заблокирован легально размещенный контент.
Позволит ли вышеописанный комплекс мер эффективно защищать права на литературные произведения? В теории предложения всех заинтересованных сторон звучат предельно грамотно и объективно… на деле же выясняется, что чьи-то интересы вновь не были учтены в полной мере.
Опубликовано полностью в журнале "Университетская книга" октябрь, 2013 www.unkniga.ru
