В середине ноября 2012 г. стало известно, что Закон №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского Кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» разделен на 9 самостоятельных законопроектов, которые будут рассматриваться Госдумой в течение нескольких предстоящих лет. Законопроект Части четвертой ГК РФ, посвященная правовому регулированию интеллектуальной собственности, стала девятой, поэтому прогнозировать сроки внесения данного законопроекта на рассмотрение и его принятия пока не представляется возможным.
Стоит отметить, что до этого момента не исключается возможность корректировки текста документа. Помимо многочисленных поправок, внесенных в законопроект в процессе подготовки ко второму чтению (т.е. к 11 декабря 2012 г.), уточнению подверглась ст. 1253¹ (был расширен перечень субъектов, несущих ответственность за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет). Более подробно о том, как трансформировался текст проекта с момента принятия Закона №47538-6 в первом чтении, рассказала Елена Павлова, руководитель группы разработчиков изменений в 4-ую часть ГК РФ.
По словам Елены Павловой, изменения «кардинально не затрагивают содержание 4-ой части», а многочисленные корректировки объясняются тем, «что законопроект не претерпевал каких-либо изменений до прохождения первого чтения». Прорабатывая текст документа, рабочая группа стремилась не только прийти к компромиссу между заинтересованными сторонами, но и максимально гармонизировать российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности с Директивами Европейского Союза.
Елена Павлова уточнила три, основные, направления изменений в часть 4 ГК РФ:
1. общие положения, авторские и смежные права;
«Основные изменения связаны с цифровой формой фиксации произведений и других результатов интеллектуальной деятельности, проблемами их использования в сети Интернет. Сюда входит и статья о пределах ответственности информационных посредников, и расширение перечня случаев ограничений исключительного права».
2. положения, касающиеся промышленной собственности;
«Проект был дополнен многими поправками, внесенными, в том числе, и по предложению Роспатента. Они касаются зачастую технической стороны – улучшения процедуры государственной регистрации. Но есть и предложения, направленные на стимулирование использования результатов промышленной собственности. В частности о порядке передачи принадлежащих государству результатов (например, запатентованных изобретений), которые не были своевременно использованы, исполнителям или самим авторам».
3. усовершенствование спорных положений на базе существующей практики правоприменения.
«Четвертая часть была принята и начала действовать 1 января 2008 года, уже накопилась определенная практика правоприменения, а потому были внесены предложения по усовершенствованию тех положений, которые вызывали споры и недопонимание. В целом ряде случаев это касается уточнения положений о лицензионных договорах, о применении мер ответственности».
Отвечая на вопрос о возможности применения ст.1253¹ к владельцам вэб-сайтов, Елена Павлова подчеркнула, что ст. 1253¹, касающаяся пределов ответственности информационных посредников, не освобождает от ответственности на общих основаниях владельцев вэб-сайтов: «Позиция разработчиков с самого начала в отношении статьи 1253¹, которая касается ответственности информационных посредников, состоит в том, что она ни в коей мере не затрагивает владельцев сайтов. Именно потому, что они в 99% случаев знают о незаконном размещении охраняемых материалов на сайтах или должны знать об этом, а освобождение от ответственности в соответствии с п.3 ст.1253¹ как раз предполагает, что конкретное лицо не знало и не должно было знать о размещении незаконного контента».
Тем не менее, зачастую российские суды признают, что владельцы крупных сайтов (таких, как, например, «ВКонтакте») не в состоянии контролировать размещение на своём ресурсе нелегального контента. Это исключает возможность взыскания компенсации, но не освобождает владельцев сайтов от обязанности пресекать нарушения авторских и смежных прав.
Но существует и альтернативная судебная практика, когда российские суды становятся на сторону правообладателя (например, когда суд Апелляционный суд Санкт-Петербурга обязал «ВКонтакте» выплатить компенсацию в размере 210 тыс. рублей в пользу дочерних компаний Gala Records за нелегальное размещение треков певицы МакSим и коллектива Инфинити). Об этом напомнил генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов, который также выразил опасение фонографических компаний: новая редакция ст. 1253¹ поломает позитивную судебную практику. «В любом случае надо смотреть на то, как эту статью будет применять суд. Уверенности в том, что она будет применяться в целях защиты правообладателя, у нас нет», - заключил Леонид Агронов.
Возможно, уверенности правообладателям добавит родственный ст. 1253¹ законопроект Министерства культуры РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет», значительно ужесточающий меры по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности в цифровой среде.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
Когда будут приняты изменения в часть 4 Гражданского кодекса РФ
На этот вопрос постаралась ответить Елена Александровна Павлова, руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ.
Поправки в интеллектуальную собственность: семь раз отмерь, один отрежь
Принятие поправок в 4-ую часть Гражданского Кодекса РФ было отложено на неопределенный срок. Насколько корректно поступили российские чиновники, взяв таймаут в сложном правовом процессе изменений законодательства об интеллектуальной собственности? О реалиях российского рынка контента на данном этапе мнения отраслевых экспертов.
