Депутат Государственной думы Роберт Шлегель разработал собственный проект поправок к «антипиратскому» закону и направил его Председателю Нижней палаты Сергею Нарышкину. Основная идея поправок – освобождение «информационных посредников» от какой-либо ответственности за нелегальный контент, доступ к которому они обеспечивают невольно и без всякого умысла.
Сегодня антипиратским законом установлено, что ответственность за предоставление доступа к нелегальному контенту информационные посредники (провайдеры) не несут только в тех случаях, когда они никак не знали и никак не могли знать о не легальном происхождении контента. Но! В случае, если правообладатель предупредил провайдера о случаях пиратского использования произведений, авторские права на которые принадлежат правообладателю, то ответственность возникает у провайдера.
Депутат считает, что «фильтровать» огромный поток информации на предмет отлова пиратских копий кино, теле и видеоконтента провайдеры не в состоянии физически. Отсюда видна очевидная угроза резкого ухудшения работы поисковиков и даже паралич работы операторов связи.
Создается впечатление, рассуждают многочисленные эксперты IT-области, что депутаты-разработчики закона не вполне представляют себе «механику» существования и функционирования Интернета. Потому и позволили себе не прислушаться к тотальному неприятию норм закона интернет-специалистами. Сегодняшняя позиция Государственной Думы – дождаться «правоприменительной практики» и на основании ее анализа дополнить принятый антипиратский закон ответственностью информационых посредников за не легальное распространение музыкальных, литературных произведений и программного обеспечения. К такой работе руководство Госдумы обещало приступить уже будущей осенью.
Подобные поправки, которые положил на стол спикеру депутат Шлегель, с самого начала предлагали ведущие отечественные игроки интернет-рынка. В частности, они считают совершенно необходимым избавить Мосгорсуд от монопольного права рассматривать весь объем «антипиратских» жалоб и претензий по стране в качестве суда первой инстанции.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
Подписанное 25 июля в Роскомнадзоре антипиратское коммюнике, устанавливает порядок разрешения спорных вопросов в досудебном порядке в случае возникновения претензий обладателей прав на видеоконтент о его незаконном размещении на интернет-ресурсах.
17.07.2013 Новый «антипиратский» закон: мнения экспертов о применении
Через две недели стартует новая эра в истории Рунета: 1 августа 2013 года в силу вступает «антипиратский» Закон №187. Несмотря на радость правообладателей кино и телевизионной продукции, у представителей вэб-индустрии и российских пользователей назрел ряд вопросов касательно формулировок нового закона и возможностей его применения. Наиболее волнующие вопросы мы задали отраслевым экспертам: Председателю Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Евгению Савостьянову, Директору юридического департамента компании «Новый диск» Оксане Миненко и Директору Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леониду Агронову.
25.01.2013 Очередные изменения к части 4 ГК РФ: ответственность за нарушения прав в Интернете понесут все
Несмотря на то, что процесс работы над поправками в 4-ю часть Гражданского кодекса РФ был прекращен, корректировки отдельных статей продолжаются. В частности, уточнению подверглась ст. 1253 ГК РФ, посвященная ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет. Об этом в ходе международной конференции «Гражданское право России: итоги года» 24 января 2013 г. доложила Елена Павлова, руководитель группы разработчиков изменений в Часть 4 ГК РФ.
