Окончательно прекратил работу один из самых популярных музыкальных сервисов Fidel, который специализировался на распространении в сети легального музыкального контента и первым в России подписал контракт с Universal Music. Разработчик Fidel Борис Голиков прокомментировал подобное решение так: «Существуют преграды, которые fidel .ru не в состоянии преодолеть, используя текущие модели. Мы будем стараться реализовать наше видение музыкального сервиса посредством нового проекта tracksflow .com”. Как оказалось, «видение» разработчиков заключалось в отказе от подписания договоров с правообладателями и нелегальном распространении музыкальных фонограмм…
По сути, tracksflow .com является облачным проигрывателем музыки, предлагающим своим пользователям возможность «импортировать» аудиовизуальный контент (включая нелегальный) с других сервисов, в т.ч. soundcloud .com, tumblr .com, ex .fm, vk .com и др. По мнению Бориса Голикова, его ресурс освобожден от обязательства заключать лицензионные договоры с правообладателями, поскольку tracksflow не хранит файлы, а лишь агрегирует ссылки на музыкальные треки.
По факту нарушения авторских и смежных прав на музыкальные произведения певицы МакSим на сайте tracksflow .com, С.Б.А. «Мьюзик Паблишинг» (входит в группу компаний Gala Records, каталог включает более 500 тыс. произведений, в т.ч. Тимати, Григория Лепса, группы Инфинити, группы Чили, певиц Бьянки и МакSим) подала иск против администрации портала ООО «Цифровая лаборатория» - таково юридическое название компании проекта tracksflow - и лично против Бориса Голикова.
Несмотря на то, что ответчики не явились на заседания, 7 февраля Арбитражный суд Москвы вынес беспрецедентное для российской практики решение о взыскании с ООО «Цифровая лаборатория» и Бориса Голикова компенсации в размере 1,5 млн. рублей и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 32,5 тыс. рублей. Кроме того, суд постановил прекратить делегирование «пиратского» доменного имени tracksflow .com Голикову Б.О.
В качестве доказательства «прямого умысла» нарушителей истец привел заявление Бориса Голикова на странице социальной сети «ВКонтакте»: «Стало очевидно, что по модели предлагаемой правообладателями, дальше двигаться невозможно, это тупик». Кроме того, крупнейшие представители правообладателей (среди которых Sony Music и Warner Music) подтверждают: попыток заключить лицензионные договоры на распространение музыкальных произведений ни ООО «Цифровые технологии», ни лично Борис Голиков не предпринимали.
Решение суда «обеими руками» поддерживают в Национальной федерации Музыкальной индустрии (НФМИ), представляющей интересы правообладателей (в т.ч. Sony Music, Universal Music, Warner Music, EMI, Gala Records, Navigator Records и пр.). Генеральный директор НФМИ Леонид Агронов, принимавший активное участие в доработке Гражданского Кодекса, УК, КоАП и в разработке долгосрочной стратегии в области интеллектуальной собственности в России, подчеркнул: «Это дело продемонстрировало, что выиграть у «пирата», особенно с отзывом делегирования доменного имени, в нашей стране можно, но лишь путем напряжения больших ресурсов, что под силу лишь большим компаниям».
Однако за ответчиком, согласно решению суда, остается право на обжалование постановления в течение месяца; причём основания для аппеляции у Бориса Голикова достаточно весомые. По сути, пункт 3.2.7. пользовательского соглашения сайта полностью перекладывает ответственность за нелегальное распространение авторских произведений на пользователя: «Пользователь обязан не использовать сервисы сайта для загрузки, отправки, написания, опубликования материалов, противоречащих законодательству РФ, в том числе материалов, нарушающих право интеллектуальной собственности, авторские и/или смежные права третьих лиц, включая материалы, которые затрагивают какой-либо патент, торговую марку, иные права третьих лиц».
Кроме того, домен tracksflow .com зарегистрирован в США (владельцем является компания Name .com) – это означает, что для его отзыва потребуется доказать нарушение «пиратами» американского законодательства. Учитывая возможные аргументы при аппеляции, решение суда первой инстанции может оказаться не окончательным…
Единичный прецедент жесткой позиции суда по отношению к нарушающему авторские и смежные права ресурсу – это, безусловно, шаг вперед. Однако легализация контента в Рунете по-прежнему требует совершенствования 4-й части Гражданского Кодекса и расширения перечня контролируемых объектов авторского и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
09.12.2013 Высокие разногласия по изменениям антипиратского закона
С момента вступления в силу ФЗ-187, направленного на легализацию распространения кинопродукции в сети Интернет, в России муссируется вопрос о расширении перечня защищаемых объектов авторского и смежных прав и изменении правил регулирования.
05.12.2013 Спорные поправки в «антипиратский» закон
Новый вариант поправок к «антипиратскому» закону, подготовленный Министерством культуры, предусматривает распространение действия этого закона на любые виды объектов авторских и смежных прав за исключением музыкальных файлов (фонограмм).
02.09.2013 Предложения от Минкульта по совершенствованию ФЗ-187
Закон о борьбе с пиратством в Интернете (вступил в силу 01.08.2013), направленный исключительно на охрану кино- и видеопродукции, сделал правообладателей других творческих жанров разочарованными зрителями в спектакле правоприменения. Именно поэтому первоочередной задачей многих заинтересованных лиц в осеннюю сессию Госдумы РФ станет дальнейшее совершенствование новых норм и расширение перечня охраняемых объектов интеллектуальной собственности.
