Актуальные вопросы регулирования интеллектуальной собственности в Интернете обсудили участники отраслевой конференции «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского издательского дела и книгораспространения», состоявшейся 2-3 сентября в рамках ХХVIII Московской международной книжной выставки-ярмарки. Организатором мероприятия выступил информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
По мнению исполнительного директора АЗАПИ Максима Рябыко, принятие второй версии «антипиратского» закона позволило издателям более активно защищать свои права, однако при его использовании на практике выявились определённые проблемы и недоработки. Так, по-прежнему большинство сайтов не размещает о себе достаточную информацию для направления претензий правообладателей, несмотря на то, что в законе есть соответствующее требование. Кроме того, недостаточно включены в антипиратскую деятельность социальные сети и поисковые системы. Здесь судебный подход неоднозначен и существует большая вероятность того, что правообладатели будут требовать дополнительного урегулирования неоднозначного толкования его норм.
По мнению эксперта, антипиратский закон 2015 года – это аварийный способ взаимодействия. Для того чтобы развивать рынок, нужны дополнительные законодательные инициативы, которые касаются единого реестра авторских прав, глобальной лицензии, реформы обязательного экземпляра, регулирования рынка сиротских произведений.
Олег Яшин, вице-президент Ассоциации «Русский щит», уверен, что защищать права стало легче. Не секрет, что книжные пираты изначально делились на коммерсантов и общественников – тех, кто зарабатывал деньги, и тех, которые распространяли контент «во благо общества». У последних сегодня возникла проблема: с кем они? Уместно ли сетевому библиотекарю находиться в одном ряду с теми, кто распространяет детскую порнографию, наркотики и прочее.
Антипиратский закон заставил ресурсы активнее заниматься модерацией. «Раньше было так: вроде бы на сайте указано, что он теоретически против нарушения авторских прав, и, если автор или издатель что-то выявляет, – достаточно написать и всё будет снято. Но на практике письма писались в никуда. Администратор ресурса мог просматривать почту раз в месяц, мог вообще не смотреть. Сейчас отношение к письмам правообладателей стало более внимательным», – отметил эксперт. Безусловно, пока ресурсы реагируют, в первую очередь, на те организации, которые «на слуху», т.е. на АЗАПИ, ассоциацию «Русский щит» – на тех, кто их постоянно «дёргает» по поводу нарушения прав, чем на отдельных издателей, но, по мнению эксперта, ситуация будет меняться, поскольку у интернет-ресурсов есть стимул – не попадать под блокировку.
Эксперт считает, что будут повышаться легальные продажи, потому что сайты, которые подпадают под блокировку, начинают исчезать, в том числе и из поиска. Уже сегодня в ответ на поисковый запрос пользователь получает так называемые «вменяемые пиратские ресурсы», на которые издатель может обратиться и убрать своё произведение. Как следствие, в рейтинге появляются и легальные сайты. По опыту, при прочих равных условиях продажи защищаемого контента у издателя выше на 30–80%.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
22.07.2015 Первые итоги действия обновленного антипиратского закона
1 мая в России начал действовать обновленный «антипиратский» закон, расширивший сферу влияния и контроля. Надзорное ведомство (Роскомнадзор РФ) подвело первые итоги работы в новых условиях и провело в связи с этим рабочую встречу с правообладателями.
24.06.2015 Антипиратский закон и пираты: все ли меняется к лучшему?
После того, как на практике начало действовать антипиратское законодательство, произошли знаковые перемены в Рунете: по итогам прошлого года оказалось, что легальный контент стал востребован на 50% больше. И прирост этот осуществился за счет рядовых пользователей, ранее пользовавшихся только пиратскими файлами.
29.05.2015 Минкультуры считает антипиратский закон слишком мягким
Григорий Ивлиев (Министерство культуры РФ, заместитель министра) выступил с предложением об ужесточении антипиратского законодательства путем привлечения к административной ответственность юридических и физических лиц «за непринятие мер по устранению интернет-посредниками незаконно размещенного контента».
