Подобно алхимикам участники российской индустрии контента вот уже несколько лет находятся в поиске своего философского камня – баланса интересов правообладателей, которые хотят получать справедливое вознаграждение за копирование своих работ и пользователей, лоббирующих максимальное расширение перечня исключений на свободное использование контента. Казалось, что поправки в Часть IV Гражданского Кодекса РФ вот-вот приведут к желанному результату, и заинтересованные стороны неустанно отстаивали каждую букву в новом законе, пытаясь склонить чашу весов в свою сторону. Однако в ходе ожесточенных дебатов, которые разгорались вокруг принятия поправок в рамках круглых столов, отраслевых совещаний и международных конференций, оппонентов ждал неожиданный финал - принятие законопроекта отложено на неопределённый срок.
Согласно подписанному Председателем Государственной Думы С.Е.Нарышкиным 16 ноября 2012 г. постановлению №1150-6, проект федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского Кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» (принят в первом чтении 27.04.2012 г.) не будет приниматься, как предполагалось ранее. Отдельные положения будут рассматриваться и утверждаться как самостоятельные законопроекты, подготовить которые и внести заново поручено Комитету Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Конкретные сроки в постановлении не указаны, дату рассмотрения четвертой части ГК РФ, касающейся регулирования интеллектуальной собственности, спрогнозировать пока невозможно. Однако рассмотрение Государственной Думой отдельных положений части первой ГК РФ уже началось. Стоит отметить, что 4-я часть ГК РФ была принята 24 ноября 2006 г. – более чем через 10 лет после 1-й части, принятой Госдумой еще 21 октября 1994 г.
Обновленную 4 часть ГК не примут в ближайшее время: что откладывается …
За шаг до принятия поправок в IV часть ГК РФ, регулирующую интеллектуальные права, участники рынка оказались на высшей точке противостояния в поисках компромисса, учитывающего интересы каждой из сторон. Если часть, касающаяся прав интеллектуальной собственности, так и не будет принята, на ближайшее время придется забыть:
- о реализации масштабных проектов по свободной оцифровке всех фондов библиотек и архивов, позволяющих создавать электронные копии без ведома правообладателя (автора и издателя) и без выплаты авторского вознаграждения;
- о внедрении свободных лицензий, на которые рассчитывали многие интернет-деятели и по их мнению, могли бы сделать возможным бесплатное использование авторского контента в Интернете;
- об ответственности провайдеров за нелегальное размещение охраняемого контента в сети, предполагающие перекладывание ответственности с интернет-провайдеров на владельцев сайтов.
- и многие другие.
Логично предположить, что в соответствии с новым сценарием развития событий сообщество ждёт новый виток обсуждений и обострение противостояния авторских прав и интересов пользователей контента в Интернете.
…а что остаётся?
Возможно, действующее законодательство не учитывает многих аспектов правоприменения, связанных с цифровой средой. Однако даже в текущей ситуации есть немало положительных моментов:
1. Законотворческое движение по вопросам авторского права и смежных прав в Сети привело к ответной реакции со стороны провайдеров, которые находятся в постоянном поиске заработка на легальном контенте, отслеживая и удаляя пиратские материалы.
2. Вынужденные подписывать лицензионные соглашения с правообладателями библиотеки и архивы смогут оценить преимущества или недостатки легальной покупки контента с выплатой вознаграждения обладателям авторских прав.
3. Понимая необходимость снижения уровня пиратства в области интеллектуальной собственности, правительство уже планирует предпринимать дополнительные меры по легализации контента в Сети.
4. Действующие сейчас нормы закона позволят правообладателям активнее отстаивать свои права, что наконец может вынудить интернет-компании внедрять инновационные сервисы, учитывающие интересы авторов, издателей и пользователей контента.
Не стоит также забывать, что даже самый сбалансированный закон не приведет к желаемому результату без эффективной практики его применения. При довольно жёстком наказании, предусмотренном за пиратство в России (ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет), наша страна заметно отстает по уровню охраны интеллектуальной собственности от многих развитых стран мира. Значит, проблема не столько в законодательной, сколько в исполнительной власти, а может быть и в саморегулировании.
Тем временем в «зале ожидания»…
Пока российская индустрия контента предвкушает либо опасается принятия новых норм, российские органы власти предпринимают конкретные шаги на пути борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, как в сети Интернет, так и офф-лайн:
1. В конце ноября 2012 г. Совет Федераций предложил Госдуме ужесточить ответственность за торговлю контрафактной и фальсифицированной продукцией, направив соответствующий проект поправок в ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».
2. В июле по инициативе В.В. Путина Госдума РФ утвердила поправки в ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предполагающий создание «чёрного списка» сайтов, содержащих запрещённую информацию (Федеральный закон № 139-ФЗ от 28.07.12).
3. По поручению Д.А. Медведева к февралю 2013 г. Министерства связи, культуры и экономического развития подготовят проект единого реестра контента и его правообладателей.
Хотя отраслевые эксперты и сомневаются в ожидаемой эффективности инициативы создания реестра, но в случае ее реализации, интернет-провайдеры смогут начать получать достоверную информацию о правообладателях и научатся договариваться с ними перед использованием цифровых копий произведений.
Напомним, что ещё до принятия соответствующих норм, российская Фемида нередко признавала ответственность социальных сетей за нарушения авторских и смежных прав. Взять хотя бы дело Гала Рекордс против ВКонтакте, в результате которого суд обязал Павла Дурова выплатить штраф за незаконное использование музыки.
Библиотеки и издатели: на фронте всё НЕ спокойно
Что же касается противостояния издателей и библиотек, оно зашло настолько далеко, что вряд ли прекратиться из-за отложенного принятия поправок в 4-ю часть ГК РФ. Отстаивать свои права правообладателям приходилось с помощью кардинальных методов – коллективных писем в адрес высокопоставленных российских чиновников. Именно такой шаг позволил издателям добиться корректировки проекта ст. 1275 ГК РФ, не допустить планируемую легализацию межбиблиотечного обмена цифровыми копиями произведений и ограничить оцифровку в образовательных и научных целях произведениями, которые не переиздавались свыше 10 лет.
Тем не менее, конъюнктура российской творческой экономики требует от оппонентов заключения мирового соглашения ради выживания как издателей, так и библиотек. Возможно, имеет смыл уже договариваться: начать слушать и слышать друг друга?
Заграница нам поможет?
Свои проблемы России, естественно, придётся решать собственными силами, но зарубежный опыт пересмотра законов об авторском праве может послужить вектором правильного направления. Особого успеха в вопросах законодательного обеспечения свободного доступа к охраняемым произведениям при соблюдении прав авторов достигли уже и США и Евросоюз.
Так, 28 октября текущего года в силу вступил свод правил и исключений DMCA (Digital Millennium Copyright Act), регулирующий применение законодательства об авторском праве в эпоху цифровых технологий. Прежде всего, подзаконный акт, который в Бюро авторских прав США запланировали пересматривать каждые 3 года, предоставляет определенные льготы при использовании охраняемых авторским правом произведений в цифровой среде.
Однако наибольший прогресс в реформировании системы авторского и смежных прав в последнее время наблюдается в странах ЕС как на общеевропейском, так и на национальных уровнях. В ноябре 2012 года в рамках масштабной стратегии «Европа-2020» вступила в силу Директива 2012/28/ЕС «О некоторых случаях разрешенного использования сиротских произведений», которая обеспечит свободный доступ пользователей к примерно 45% произведений, ранее подлежащих обязательному лицензированию.
В этом же году по инициативе Международной федерации организаций коллективного управления авторскими правами IFRRO был создан реестр ARROW, который автоматизирует поиск информации об авторско-правовом статусе произведений и уже широко применяется в процессе оцифровки библиотечных архивов и формирования беспрецедентной по своим масштабам цифровой библиотеки Europeana.
Кроме того, в наступающем 2013 году в Евросоюзе ожидается принятие закона о коллективном управлении авторскими правами в рамках эпохального проекта «Лицензирование Европы», предложенного еврокомиссаром по внутреннему рынку Мишелем Барнье.
Однако, даже в цивилизованных странах послабление или ужесточение законодательства об авторском праве непременно проходит на фоне горячих дебатов заинтересованных сторон. Камнем преткновения становится тот самый баланс интересов правообладателей и пользователей контента. Так, настоящий скандал разразился вокруг принятия в Германии закона, обязывающего агрегаторов и поисковые системы выплачивать авторам вознаграждение за публикацию названий и фрагментов новостных материалов. Чтобы предотвратить принятие невыгодного для себя законопроекта, компания Google создала портал “DefendYourNet” («Защити свой Интернет»), с помощью которого пытается убедить немцев в зловредности новых правил и собрать подписи в пользу открытого Интернета.
Несмотря на многочисленные препятствия, западным странам всё же удаётся находить разумный компромисс разнонаправленных интересов. Правообладатели настойчиво отстаивают свои права, что приводит к активному поиску и внедрению новых сервисов, позволяющих обеспечить максимально свободный доступ к охраняемым авторским правом произведениям с сохранением контроля правообладателей, а для окончательного баланса интересов почти всегда используется система выплаты дополнительного авторского вознаграждения.
России действительно есть чему поучиться у США и Европы в вопросах совершенствования законодательства об авторском праве, его адаптации под потребности цифровой среды и поддержки книгоиздательской отрасли в условиях развития Интернета. Изучив опыт развитых стран, мы сможем найти свои пути, где-то повторить, и даже преумножить их достижения, а главное, избежать ошибок.
