На сегодняшний день пиратство - это уже не абстрактное понятие, а более чем конкретная данность, создающая естественные препоны для нормального функционирования издательского рынка. В последние годы, когда общество в нашей стране постепенно пришло к осознанию авторского права и связанных с ним обязательств как со стороны продавца, так и со стороны потребителя, пиратство становится все более ощутимым врагом эффективного развития информационного рынка.
Борьба с ним ведется самая разная, но, к сожалению, не всегда эффективная. Ассоциация «Русский щит» - один из немногих участников данного поля деятельности, которому не только многократно удавалось выходить победителем в борьбе с производством и распространением пиратской продукции, но и найти надежные рычаги управления этим сегментом.
Пропаганда - один из методов, избранных данной структурой, и, как показывает практика, метод довольно эффективный. По словам Президента Ассоциации «Русский щит» Юрия Злобина, для борьбы с пиратами достаточно настоящего желания их победить.
Обо всех тонкостях сферы антипиратской деятельности и основных принципах работы «Русского щита» интервью с самим Юрием Злобиным.
Юрий, Ассоциация «Русский щит» известна, прежде всего, разработчикам программного обеспечения и мультимедиа продукции. Для книгоиздателей и книгораспространителей (и то - наиболее продвинутых) Ваша компания стала известна гораздо позже. Расскажите более подробно об Ассоциации, услугах, которые она оказывает.
Первое и самое главное: Ассоциация - это некоммерческая структура. Это не бизнес, это скорее служба. По большому счёту, в идеальном мире это та служба, которая создаётся, курируется и финансируется государством, и работает на правообладателей. Так как на сегодняшний день в реальном мире такой службы у государства нет, правообладатели были вынуждены инициировать её создание самостоятельно. Почему программное обеспечение? Потому что когда 13 лет назад на неофициальном съезде российских фирм-разработчиков программного обеспечения в пятый или шестой раз ключевой темой становилась тема пиратства, люди поняли, что есть проблема, и её нужно решать. Так как это не их тема, в силу живости ума они пришли к простому решению: найти людей, которые в этом разбираются. Нам было предложено создать с нуля такую организацию, под неё взять лучшее из законодательства, которое было на тот момент, если чего-то не хватает, то поставить себе целью лоббировать принятие поправок, сформировать практику и навести порядок в отрасли. На тот момент никого, кроме компьютерщиков, так остро вопрос пиратства не волновал, поэтому они и выступили «застрельщиками».
Беглое изучение законодательства того времени привело нас к выводу, что в таком виде его использовать нельзя, соответственно, встала задача сформировать такое законодательство, по которому можно наказывать пиратов. Одна из заслуг Ассоциации - то, что в Уголовном кодексе появилась 146-я статья «Нарушение авторских и смежных прав». Параллельно мы нарабатывали и оперативную, и следственную, и судебную практику, и вносили изменения в 146-ю статью. Я могу ответственно заявить, что на сегодняшний день в нашей стране, пожалуй, лучшее в мире законодательство по авторскому праву: наиболее полное, предоставляющее наиболее чёткие механизмы для правообладателей по защите их прав.
Та практика, которая была наработана на сегодняшний день - на 90% заслуга «Русского щита». Когда все разводили руками и говорили, что ничего нельзя сделать, мы добивались того, чтобы сотрудники милиции брались за абсолютно новую, непонятную для них статью, помогали им на практике, добивались, чтобы следствие возбуждало уголовные дела по 146-й статье, которые попадали бы в суд, и выносились бы справедливые приговоры.
С законодательным лоббированием понятно, а что вы делаете непосредственно в «поле»?
Давайте проведём аналогию и вспомним Советский Союз. Страна не захлёбывалась в лавине преступности, потому что преступления не только и не столько пресекали и наказывали. В государстве была мощнейшая система предотвращения преступлений, то есть институт участковых. Советский участковый и сегодняшний участковый - абсолютно разные явления. Советский участковый знал на своём участке всех, знал, кто склонен к совершению преступлений. С каждым из подобных людей он регулярно проводил профилактическую работу.
Львиная доля работы «Русского щита» - это профилактика: в «поле», на торговых точках. По состоянию на октябрь в Москве 860 точек, которые торгуют компьютерными дисками. На каждой из этих точек продавцы склонны к совершению правонарушений. Не проблема - создать ситуацию, при которой совершать правонарушения они не будут. Каждый владелец воспринимает своё торговое предприятие как бизнес, они не продают диски ради того, чтобы совершать правонарушения. Достаточно сделать так, что это невыгодно будет делать. И такая ситуация создана: город поделён на районы, за каждый район отвечает конкретный сотрудник. Его обязанность - знать на своей территории все точки, и про каждую из них знать всё: кто владелец, кто продавцы. Каждый владелец знает, что его будут проверять как минимум два раза в неделю гласно, при этом могут проверить негласно, то есть попросить кого-нибудь из мальчишек показать им определённый диск. При этом часто выявляются случаи, когда контрафактные диски находятся в соседнем ларьке с шаурмой, и продаются втайне от хозяина. Обычно мы предоставляем возможность хозяину разобраться самому. Если он не сможет или не захочет, будет контрольная закупка, протокол, уголовное дело и приговор. Мы тщательно следим за тем, чтобы все наши материалы всегда заканчивались обвинительными приговорами. Это необходимо для того, чтобы ни у кого из продавцов и владельцев не возникало иллюзии, что можно избежать ответственности.
В основном, владельцы розничных точек адекватны. Но за 13 лет мы несколько раз сталкивались с принципиальными злодеями, которые понимали, что их бизнес - криминальный. Сейчас, если вы обратите внимание, развалов с компьютерными дисками в городе нет. В своё время мы пришли к выводу, что такая розница не поддаётся профилактике. Развал может находиться сегодня в одном месте, завтра в другом, открываться и сворачиваться он может когда угодно. Когда мы это поняли, мы предприняли все меры для того, чтобы в Москве таких развалов больше не было. Было такое время, когда рядовые сотрудники спали по 4-5 часов, в день проводилось по 3-4 оперативных мероприятия.
Сейчас загруженность поменьше?
Конечно.
А сколько приходится торговых точек на одного человека?
Порядка сотни. И это - нормальный объективный показатель.
Сколько человек работает в компании?
Вместе со внештатными сотрудниками порядка 40 человек. Но это включая тех, кто занимается аналитической работой, Интернетом.
Есть ли среди членов «Русского щита» издатели и агрегаторы книжного контента?
Да, это «Альпина Паблишерз», «ЛитРес». Есть и такие, кто не являются ни издателями, ни агрегаторами, но выпускают литературные произведения для своих нужд. В частности, в ассоциации участвует известная частная школа «Ешко». Её методики - по сути литературные произведения, и они тоже у нас под защитой. Есть компания, которая разрабатывает курсы и тренинги по повышению эффективности коммерческого общения. Есть даже те, кто занимается разработкой моделей соблазнения.
Действительно, видов интеллектуальной собственности может быть очень много. Существует ли какая-то специфика при работе с книжниками по защите бумажного и электронного контента?
Вообще, на мой взгляд, книжный рынок достаточно долго был наполовину бизнесом, наполовину энтузиазмом. До сих пор от правообладателей можно услышать, что пиратство - это бесплатная реклама. Но пиратство, в первую очередь, разрушает рынок, а во вторую очередь, развращает потребителя, что опять же убивает бизнес. И многие члены «Русского щита» до вступления в Ассоциацию так считали. Просто если человек (или фирма в данном случае) не дорос до решения проблемы, он начинает искать оправдание собственному бездействию. И в качестве оправданий могут быть и «бесплатная реклама», и «серьёзные международные преступные группы, с которыми невозможно бороться», и т.п. Как только фирма дорастает до того уровня, когда она уже не в состоянии закрывать глаза на проблему, потому что это вредит бизнесу, она начинает искать механизмы решения. И сначала пытается решать проблему собственными силами, считая, что может создать внутреннюю структуру, которая справится с проблемой. Это серьёзное заблуждение. Структуру построить можно, вопрос в её стоимости. Когда даже самый крупный правообладатель создаёт такую службу и отлаживает её работу, он понимает, что на пиратстве он терял гораздо меньше. Реальная жизнеспособная модель - это объединение правообладателей, где финансовая нагрузка распределена по многим членам.
Для издательств серьёзная головная боль - Интернет. Зачастую электронные копии книг уходят к пиратам прямо из типографий.
А в чём головная боль? Какая разница, каким способом в свободный доступ попала книга? Она ушла из издательства от кого-то из сотрудников, или она ушла из типографии, или по дороге в типографию пропал один экземпляр, отсканирован и выложен. Проблема не в том, что она попала в свободный доступ, проблема в том, что она там есть.
То есть вы этот канал не мониторите?
Нет. В своё время мы совершили большую ошибку, когда могли закрыть пять оптовых пиратских баз, находящихся в Москве. Сейчас этих баз более 30 по всей России, и в Москве мы вынуждены контролировать розницу. Если мы будем слушаться издателей и зацикливаться на мониторинге типографий, или кругов людей, которые сканируют и выкладывают книги, то мы повторим ту же ошибку. Наша задача - чтобы контента не было в свободном пользовании. Эта задача достижима. Более того, пиратство как явление неискоренимо. Задача «Русского щита» - создать такую ситуацию, при которой процент пиратства станет экономически приемлемым для правообладателя. Если мы удерживаем пиратство на уровне 10-15%, то это более чем благоприятно для издателя. Эти 10-15% - люди, которые никогда, ни при каких условиях не заплатят деньги за лицензионный контент. Если конкретной книги или конкретного фильма не будет в свободном доступе, они просто скачают что-то другое, аналогичное.
Как Вы считаете, в этой связи DRM может помочь?
Абсолютно нет. Более того, зачастую вредит правообладателю. К примеру, по играм, обеспеченным различными видами защит, как правило, процент пиратства выше. Идеальных систем защиты не бывает. Использование защиты создаёт дополнительные сложности легальному пользователю, автоматически вызывая его недовольство. Это выражается в конфликтах между системой защиты и установленными программами, «железом». Например, серьёзные проблемы могут возникнуть с записывающими программами типа Nero. Система защиты легального файла, установленного на компьютер, не даст записать на диск ничего, даже ваши собственные фотографии. Принципиальных пиратов не так много. И почистить какую-то конкретную книжку или игрушку не составляет для «Русского щита» никакой сложности, это обычная ежедневная работа. Как только мы сталкиваемся с продуктом, где применена электронная защита, мы сразу видим, что количество его копий в сети резко возрастает, потому что выкладывать начинают те, кто раньше никогда этим не занимался.
Часто электронная защита начинает использоваться в качестве не вспомогательного, а основного средства борьбы с пиратством. Но на сегодняшний день в мире нет ни одной системы защиты, которая не была бы взломана в кратчайшие сроки. При этом когда разработчик заявляет, что это абсолютно новая защита, а её вскрывают, мы убеждаемся, что эта защита базируется на предыдущих версиях. Чисто теоретически защита могла бы быть использована в качестве дополнительной меры и решать проблему так называемого «домашнего» пиратства, когда один мальчишка хочет дать своему другу возможность скопировать. Шанс того, что он окажется хакером и взломает защиту, практически равен нулю.
Скажите, а те ресурсы, в отношении которых ведётся вычистка конкретных продуктов, адекватно реагируют на ваши обращения?
На данный момент уже практически все - адекватно. На тот момент, когда мы взялись за этот вопрос, адекватных не было вообще. Здесь действует стандартный принцип: если человек уверен в неотвратимости наказания, он будет абсолютно адекватен. Но для начала ему это нужно доказать. Если в отношении игрушек и софта всем всё о «Русском щите» известно, то когда мы впервые начали работать по книгам, мы столкнулись с новыми ресурсами, где о нас ничего не знали. И пришлось на протяжении 2-3 месяцев доказывать, что нет никакой разницы, что распространяется, результат будет одинаков. Другое дело, когда мы все крупные ресурсы вычистили, появились энтузиасты. Их много.
Как Вы считаете, кто должен нести ответственность за нелегальный контент: провайдеры, пользователи или распространители?
Я абсолютно искренне считаю, что рядовой пользователь не обязан разбираться в том, легальный это контент или пиратский. Если правообладатель не может или не хочет разобраться с пиратами, он не должен перекладывать проблему с больной головы на здоровую. Что касается распространителей - да, вне всякого сомнения. Преступником является тот, кто преступление непосредственно совершает, либо тот, кто пособничает. Тот, кто выложил файл - это распространитель, и он должен нести ответственность за свои действия. Что касается провайдеров - абсолютно неоднозначный вопрос. Провайдер может быть пособником, а может и не быть. Сейчас появилось много «сутяжек», которые пытаются заработать денег на юридической некомпетентности провайдеров. Допустим, некто Х распространяет контент, он подключён через провайдера Y. Провайдеру предъявляется обвинение и выставляется счёт. Но к этому провайдеру Y не обращались и не просили разобраться с Х, чтобы ресурс заблокировали, распространение прекратили. Значит, этого «сутяжку» не волнует распространение контрафакта, его волнует получение лёгких денег. Но Y ни в коем случае преступления не совершал! Но в том случае, если к провайдеру обратились с требованием навести порядок, предоставили все документы на правообладание, а провайдер не отреагировал, или, хуже того, отказался заниматься этим вопросом, то он должен отвечать точно так же, как и распространитель.
Сейчас законодательно это закреплено?
Конечно. Вся шумиха, которая на данный момент происходит вокруг действующего законодательства, это не более чем самопиар отдельных личностей, которым хочется оставить след в истории. На самом деле - вернёмся к тому, с чего мы начали разговор - российское законодательство позволяет эффективно бороться с любым видом нарушения авторских прав. Ещё один момент. Нельзя путать борьбу с пиратством и зарабатывание денег на борьбе с пиратством. Это совершенно противоположные процессы. И что касается второго аспекта - зарабатывания денег, - то сегодня законодательство этого не позволяет.
Кто-то, кроме Вас, пытается в рамках действующего законодательства бороться с пиратами?
Честно говоря, я знаю ещё только НП Производителей программных продуктов (НП ППП). Эта организация очень сильно отличается от «Русского щита». Мы устроены по абсолютно разным принципам. «Русский щит» - изначально организация «полевая». НП ППП подошло к проблеме с диаметрально противоположной стороны. Они занимаются, в первую очередь, методической, просветительской деятельностью. Они проводят семинары для сотрудников МВД, специальные «антипиратские» уроки в школах. Мне тяжело судить о том, насколько такой подход оправдан. Скорее всего, результаты этой деятельности скажутся только на следующем поколении, а то и через два поколения. Чисто теоретически - да, это полезно. Но сегодняшнюю проблему это не решает. Тем не менее, мы с НП ППП в нормальных отношениях, часто встречаемся, обсуждаем актуальные проблемы.
Как Вы относитесь к инициативе Российского книжного союза о создании общественной организации по борьбе с пиратством - «Союза отраслевиков-правообладателей»?
За 13 лет я видел колоссальное количество организаций, которые создавались в том числе с целью борьбы с пиратством. Не выжила практически ни одна, кроме «Русского щита» и НП ППП. Выживет этот Союз или нет, на 200 процентов зависит от них самих. Желания создать организацию абсолютно недостаточно. Нужно чётко понимать свои цели и детально понимать методы, которыми эти цели могут быть достигнуты. Большое количество антипиратских структур сгорает на элементарном - на коррупции. Чем эффективнее работает антипиратская структура, тем чаще и больше ей предлагают пираты. Внутри структуры должна быть очень мощная служба собственной безопасности.
У вас такая служба, конечно, есть...
Естественно. Мы изначально понимали, что, когда мы наказываем очередного пирата, мы отнимаем кусок хлеба не только у него, но и у колоссального количества людей, которые с него кормятся. Таким образом, мы создаём себе врага не только в лице пирата. И если нас можно будет поймать на нарушении закона, желающих будут тысячи.
Впервые интервью опубликовано в журнале "Университетская КНИГА" декабрь, 2010.
