Недавний инцидент, вспыхнувший между известным новостным порталом LIFENEWS и издательским домом «Коммерсантъ», заставил многих не только вспомнить о существовании закона об авторском праве, но даже и перечитать его.
Спор между изданиями возник на почве того, что в «Коммерсанте» периодически появляются материалы, возникшие «по следам» новостей, опубликованных на портале LIFENEWS, то есть написанные на ту же тему. Владельцу портала - ООО «Ньюс медиа-Рус» это не нравится, и компания выдвинула «Коммерсанту» обвинение в плагиате, чем и вызвала массу неоднозначных оценок ситуации.
Вообще многие авторы не имеют четкого понимания о том, что конкретно защищает законодательство об авторском праве. Здесь и проходит та самая грань, из-за непонимания сути которой возникает масса спорных ситуаций в сфере информации.
Так, закон защищает от незаконного воспроизведения не сам факт, озвученный в том или ином материале, а только его формулировку и авторский стиль изложения этого факта. Журналистов «Коммерсанта» обвиняют, если можно так выразиться, именно в плагиате темы - смыслового ядра текста, а тема - это только информационный повод, и, как известно, законом об авторском праве не защищается.
Вообще позиция LIFENEWS в данном случае не вполне понятна, поскольку пытаться отбить право на единоличное опубликование материалов на ту или иную тему - это абсурд, ведь на каждое событие в нашей стране отзывается ровно столько СМИ, сколько посчитает этот информационным повод заслуживающим внимания.
Так, тема может быть озвучена и проанализирована в каждом российским СМИ, но ее авторская реализация и формулировка, закрепленная на бумаге в виде определенного порядка слов, а также уникальные авторские исследования, использованные и озвученные в статье - это уже объект авторского права. Проще говоря, закон защищает авторскую самореализацию, а тема этой самореализации - уже достояние общественности и может быть использована каждым СМИ на свое усмотрение.
