В связи с продолжением в этом году острого разговора о введении законодательства, регулирующего электронный контент в нашей стране, всем участникам информационного сообщества предстоит решить еще много вопросов, но у библиотек помимо этого немало своих - текущих и, что называется, насущных проблем и вопросов. Как сделать услуги библиотек более востребованными, как дать читателям то, что им нужно, и, в конце концов, куда держать курс развития?
Сегодня мы обратимся с этими вопросами не просто к Генеральному директору РНБ, но к специалисту с 30-летним стажем работы в библиотечной сфере, который как никто другой знает эту структуру, ее особенности и проблемы - Лихоманову Антону Владимировичу.
Какие направления работы библиотеки Вы считаете сегодня приоритетными?
Необходимо отметить, что за те 25 лет, которые В.Н. Зайцев возглавлял РНБ, в библиотеке произошли очень серьёзные изменения, как, впрочем, и во всём библиотечном деле. Мы переживаем информационную революцию, внедрение новых технологий. Сегодня важнейшая задача для любой библиотеки, и РНБ не исключение, постоянная адаптация к работе в условиях повсеместного внедрения и обновления информационных технологий. Мы должны соответствовать ожиданиям своих читателей, пользователей и меняться вместе с ними, иначе в библиотеке просто не будет необходимости, или к нам будут приходить только те люди, которым нужны какие-нибудь манускрипты, редкие книги и т.д., которые ещё не оцифрованы. В связи с этим, одна из главных задач - решение вопросов, связанных с автоматизацией, совершенствованием нашего электронного каталога. К сожалению, он не идеален, пользоваться им без предварительной подготовки может не каждый.
Уже довольно давно во многих библиотеках работает электронный заказ, которого у нас пока нет, а потребность в этом сервисе большая. Необходима, в возможно больших объёмах, оцифровка изданий, их предоставление локальным и отдаленным пользователям, в том числе и редких документов, и документов, которые пользуются постоянным спросом (разумеется, в соответствии с авторским правом).
Конечно же, одна из важнейших задач - формирование фонда РНБ. Наши финансовые возможности здесь ограничены, возникают дискуссии, споры как лучше потратить деньги, и нужно стремиться, чтобы те документы, которые мы покупаем, максимально отвечали запросам наших пользователей.
В обновлении нуждается и материально-техническая база библиотеки, которая, к сожалению, оставляет желать лучшего. Отдельная тема - это доведение второй очереди строительства нашего нового здания. Большой проблемой является сохранность наших фондов. В РНБ существует Федеральный центр консервации библиотечных фондов, его деятельность должна расширяться, потому что хранение изданий - это наша обязанность, многие издания требуют специальных климатических условий, это тоже важное направление работы.
Последнее время активно обсуждается тема сохранения электронного контента, немало вопросов связано с использованием материалов на устаревших носителях. Каким образом эта проблема будет у вас решаться?
Надо понимать, что дальше мы будем иметь ещё больше проблем, связанных с воспроизведением данных в разных форматах, их перезаписью и предоставлением читателям. Если речь идёт о сохранении данных, то на сегодняшний день самый надёжный вариант - это микрофильмирование, и дальше уже с микрофильма можно делать электронные копии. А что касается электронных изданий, созданных в РНБ, то, в основном, это издания, на которые не распространяется авторское право. В электронной библиотеке РНБ сейчас 320 тыс. документов. Это, например, свод дореволюционного законодательства, различные материалы по истории Санкт-Петербурга и т.д. Всё это очень интересно и нужно специалистам, но массовому читателю необходимы издания за последнее десятилетие. В электронном виде мы их предоставить не можем, закон нам это запрещает. Если говорить о будущем библиотек, то возможность предоставления книг в электронном виде, доставки по МБА, - это очень хорошая перспектива. Если этого не произойдёт, мы останемся только с бумажным экземпляром и крайне ограниченным количеством востребованных услуг для читателей.
Насколько нам известно, межбиблиотечный обмен электронными копиями из проекта поправок в ГК РФ исключён. А каково, вообще, Ваше отношение к этим поправкам? Как, по вашему мнению, можно урегулировать отношения с правообладателями?
Здесь существует определённое противоречие: активно защищают свои авторские права в основном представители художественной литературы. В то время как в крупные библиотеки люди идут, в первую очередь, за научно-образовательной литературой. Они приходят в библиотеку не для повышения своего общекультурного уровня, а для выполнения каких-то учебных заданий - написания рефератов, курсовых, дипломов, диссертаций... Поэтому, на мой взгляд, было бы в первую очередь важно, если бы можно было оцифровывать именно эти ресурсы, а не вообще всё. И возможность их предоставления региональным библиотекам позволило бы потенциально повысить популярность самих библиотек и «залатать дыру», связанную с тем, что многие издания выходят небольшим тиражом и не доходят до регионов.
Это было бы очень полезно, и, думаю, в конечном счёте мы к этому придём, а ущемляя права библиотек в этом вопросе, мы наносим урон нашему образованию и науке. Сейчас бесконтрольное копирование уже набирает обороты в Интернете независимо от библиотечных услуг. Пиратство крайне негативно отражается и на самих библиотеках, и мы обязаны найти какой-то компромисс. Но какая-то надежда всё-таки есть: создан Национальный библиотечный ресурс, в РГБ - Управление по работе с авторскими правами, и мы тоже должны активно подключаться к этому процессу, как с точки зрения работы с авторами и правообладателями, так и с точки зрения отстаивания интересов наших читателей.
Вы планируете создать управление по работе с авторами, как в РГБ?
Думаю, в этом возникнет необходимость, потому что если к работе с авторами подключатся все крупные библиотеки, то объём «легализованных» ресурсов, которые будут доступны широкому кругу читателей по всей России, заметно возрастёт.
Насколько реалистичен проект Национального библиотечного ресурса в решении этих проблем?
Проект реалистичен, если абстрагироваться от деталей. Важно, чтобы государство всё-таки выделило деньги на работу с авторами. Если не работает вариант законодательный, значит, надо идти путём создания цивилизованного библиотечного ресурса, государство должно платить авторам за использование их произведений. И хорошо, что такая возможность сейчас уже стала реальностью.
На данном этапе необходимо, чтобы работа началась. Это очень нужно, потому что многие предпочитают получать информацию в электронном виде. Уже растёт поколение, которое просто психологически не воспринимает печатную книгу, им легче прочитать с экрана. Я бы предложил такой образ. Санкт-Петербург когда-то называли «окном в Европу», телевидение - «окном в мир», сейчас «окном в мир» является Интернет, а библиотека должна быть «окном в мир» настоящих знаний, где пользователь гарантированно мог бы получить достоверную и надёжную информацию. Здесь, конечно, многое будет зависеть от того, на какую литературу будет получено разрешение авторов, как будет этот ресурс формироваться. И со временем читатели должны привыкнуть: если они обращаются на сайт НБР, например, то они получат издание, которое оцифровано в полном объёме, без сокращений, им легко пользоваться, находить нужную информацию и т.д.
Как Вы можете прокомментировать перспективы РНБ в условиях статуса, который библиотека приобретёт по 83-му закону?
В январе был круглый стол Комитета по культуре ГД РФ, который наглядно продемонстрировал, как учреждения культуры относятся к ФЗ-83, какая понятийная пропасть между теми учреждениями, которые сейчас реформируются, и разработчиками в лице Министерства финансов.
Для библиотек 83-й закон, на мой взгляд, даёт меньше возможностей, чем, скажем, для театров и музеев, у которых есть хотя бы теоретическая вероятность заработать. Библиотекам сложно потому, что они - единственные учреждения культуры, которые работают бесплатно и больше всех зависят от госзадания. Ещё следует отметить, что наряду с изменением схемы финансирования, зависимость учреждений культуры от их учредителей, в данном случае, от министерства, увеличивается. То есть речь идёт не о том, что учреждения становятся более свободными, а наоборот, фактически, теряют свою самостоятельность, согласовывая с ним свою деятельность, например необходимость совершения крупной сделки и пр. Самостоятельность могла бы выражаться и в правах по сдаче помещений в аренду без ущерба для основной деятельности. Но этот процесс тоже обрастает различными бюрократическими процедурами. Пока мне сложно сказать, насколько РНБ от этого выиграет.
Традиционная библиотечная услуга, за счёт которой была возможность заработать - ксерокопирование - сейчас не пользуется спросом, в нашей библиотеке объём копирования снизился на 25%. Услуги сканирования мы развиваем, но возможность копирования с помощью фотоаппарата или другого устройства тоже сохраняется. Эти источники дохода постепенно уходят, это было очевидно ещё несколько лет назад, когда появились мобильные телефоны, и читатели стали сами копировать книги в читальных залах. А найдётся ли что-то новое, за что потребитель будет готов платить, - это большой вопрос. Всё это очень тревожно, поскольку связано с выплатой зарплаты. Что касается возможности оперировать по-другому статьями расхода, то у меня нет иллюзии, что можно просто взять и урезать какую-то статью, например, комплектование, для того, чтобы повысить заработную плату. Подозреваю, что какие-то лимиты будут присутствовать. Та система, которая существует, десятилетиями работала, и давала возможность библиотекам с той или иной долей успешности выполнять их функции. Если же говорить в целом, то мне кажется, что разработчики ФЗ-83 - большие идеалисты, как и те, кто готовил пресловутый ФЗ-94 о госзакупках, рассчитанный на участие в конкурсах лиц с хорошими намерениями, готовых качественно в срок и за небольшие деньги выполнять работы или предоставлять услуги. Жизнь наглядно показала иное.
Тем не менее, я верю, что библиотеки смогут преодолеть существующие трудности, и по-прежнему будут играть важную роль в развитии науки, культуры и образования в России.
Какие же способы возможного заработка подразумевались нашими законодателями? Возможно реализация электронного контента, печать по требованию? В некоторых странах библиотеки уже составляют конкуренцию книжным магазинам.
Возможно, это будет, хотя я считаю, что сама услуга доступа к оцифрованным изданиям для пользователя должна быть бесплатной. Меня удивляют разговоры о том, что безвозмездно можно предоставлять только те услуги, которые указаны как бесплатные в федеральном законе «О библиотечном деле», а остальное должно быть платным. Например, разрешать бесплатно пользоваться каталогом только в стенах библиотеки, а за право пользования им через Интернет взимать плату. Но если библиотеки начнут делать платным все то, что не указано в законе тогда, я думаю, в них никто ходить не будет.
Сейчас пишут о том, что посещение современного гипермаркета, мегамолла для человека - это приятное времяпрепровождение и позитивные эмоции. Можно отдохнуть, перекусить, купить себе подарок, в общем потрать деньги и получить удовольствие. Театр - тоже праздник: человек заранее выбирает, какой спектакль ему хочется посмотреть, готов заплатить за билет. А для многих современных читателей библиотека стала «аварийкой». Отключили дома свет, воду - вам необходима профессиональная помощь. А если завтра надо сдавать экзамен, писать курсовую, деваться некуда - человек идёт в библиотеку. И с ней связаны уже не приятные впечатления, а необходимость. Это очень важный психологический момент.
Отношение к библиотекам как к «аварийкам» с усыпляющей атмосферой и лампочкой в 40 ватт - к сожалению, достаточно распространенное явление, но только от государства зависит, чем именно станет для потребителей этот институт, насколько востребован он будет и какое место займет в динамично развивающемся информационном обществе.
Впервые интервью опубликовано в журнале "Университетская книга" апрель, 2011.
