Председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский объяснил, почему в результате применения регуляторной гильотины количество нормативных актов не уменьшилось, а увеличилось.
Избавиться от лишних нормативных актов в сфере интеллектуальной собственности не получается из-за инерции профильных ведомств. С таким заявлением на Петербургском международном экономическом форуме выступил председатель комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский.
Он отметил, что в сфере интеллектуальной собственности проблема избыточного регулирования проявляется особенно ярко, так как в гражданско-правовых отношениях государству практически нечего контролировать и не за чем надзирать – за исключением ситуаций, когда интеллектуальный продукт создается за государственный счет. В этом случае в отношении государственного заказчика логично проверить, насколько ответственно охраняется и эффективно монетизируется созданный продукт.
На практике госзаказчику часто не интересно заниматься этой работой, и поэтому контролем занимается Роспатент. Это порождает одну из системных проблем. «Основная функция Роспатента – организовать качественную экспертизу и принимать от лица государства решение о патентной охране разработок или средств индивидуализации. В случае, когда он контролирует процессы исследований и разработок, у него возникает конфликт интересов – через надзор «заставить» патентовать как можно больше – ведь это влияет на основные показатели эффективности ведомства», отметил Андрей Кричевский.
Избыточное, формальное патентование всего подряд не идет на пользу ни науке, ни технологическим отраслям и играет на руку только самому ведомству.
Другая проблема – неверно понимается субъект контроля. Государство пытается контролировать сам бизнес, не замечая, что интеллектуальная собственность – предмет гражданско-правовых отношений, которые исчерпывающе регулируются договорами. «Уже на стадии разработки актов органы власти избегают контролировать друг друга, им проще «надавить» на коммерческие организации. Отсюда необоснованная попытка распространить действие нормативных актов на бизнес. Хотя правильный гражданско-правовой подход – включать соответствующие требования в условия контрактов», - отметил председатель комитета РСПП.
Эта проблема коренится в самой процедуре регуляторной гильотины - контролирующий орган жёстко «протаскивает» подзаконные акты собственного производства. В случае интеллектуальной собственности нормативно-правовые акты готовит Министерство экономического развития, а применяет подведомственный ему Роспатент. Андрей Кричевский посетовал на то, что в этих обстоятельствах все попытки рационализировать контрольно-надзорную деятельность, сократить количество нормативно-правовых актов отказываются тщетными: «Наша рабочая группа готова писать проекты актов, привлекать экспертов, оплачивать их услуги, но это по сути бесполезно - все, что предлагает рабочая группа, отвергается Роспатентом с привлечением мощного плеча Минэкономразвития. Только благодаря Аппарату Правительства нам хоть что-то удается отбивать».
Модель регуляторной гильотины позволяла сделать так, чтобы вместо 22 нормативных «контролирующих» актов в сфере интеллектуальной собственности остались бы всего четыре. Однако из-за перечисленных системных проблем количество документов не уменьшилось, а увеличилось. «Новая модель не реализуется, а рабочая группа вынуждено противостоит усложнению системы, причем это противостояние трудное и не всегда успешное. В итоге количество прямо или косвенно «контролируемых» актов увеличилось до 23-х, а если считать, что поправками в часть 4 ГК РФ введена еще одна категория результатов «непосредственно связанных с обороной и безопасностью» то можно считать, что их стало 24, итого рост +9%», - рассказал Андрей Кричевский.
Председатель Комитета напомнил, что в 2008-2012 годах для решения контрольных задач были заложены основы риск-ориентированного подхода: государство обязало бизнес учитывать интеллектуальную собственность, созданную за бюджетный счет, в двух цифровых реестрах. Это позволяло оценить риски вложений, понять, кто сколько денег получил и сколько создал охраняемых результатов.
Сегодня же мы находимся в ситуации, когда правительство пытается вытащить само себя из болота за волосы как барон Мюнхгаузен. Переосмыслить контрольно-надзорную функцию государства в сфере интеллектуальной собственности так не получится. «Для того, чтобы заниматься системным реинжинирингом безусловно нужны внешние разработчики, которые используя новую модель как техническое задание – выделенные охраняемые ценности, способы их охраны, способы контроля и перечни актов в которых это должно быть зафиксировано - просто выполнят рутинную инженерную и юридико-техническую работу», - подытожил Андрей Кричевский.
Служба информации Copyright.ru
Читайте также:
27.05.2021 Почему банки не любят кредитовать под интеллектуальную собственность
