Примеров подобной правозащитной деятельности масса, и часть из них становится достоянием общественности, вызывая серьезный резонанс. И это было бы смешно, если бы не было так грустно и не касалось финансовых вопросов. Метод доведения до абсурда — у стороннего наблюдателя одиозная деятельность РАО вызывает именно такие ассоциации.
Например: в 2008 году в Ростове-на-Дону прошел концерт группы Deep Purple. К счастью для почитателей легендарной группы, им не стало известно о том, что по окончании действа устроители концерта получили от представителей РАО иск на выплату авторских отчислений в адрес РАО за то, что она (группа) публично исполнила песни группы Deep Purple. Можно было бы смеяться, но Кировский районный суд Ростова-на-Дону, вопреки последующему решению областного суда, обязал промоутеров к выплате РАО отчислений в размере 457 500 руб. По ровно такой же схеме «повезло» и Элтону Джону, права которого на исполнение им самим своих песен тоже защитило РАО.
Еще один пример уровня абсурдности Кафки: писатель Лео Каганов против его воли был защищен в суде нашей некоммерческой общественной организацией как автор текста известной по исполнению группой Бориса Гребенщикова песни «Город Золотой». Иск был направлен против коллектива «Хор Турецкого», спевшего это произведение на своем концерте. В исковом заявлении РАО допустило фактографическую ошибку, желая, вероятно, пополнить репертуар Михаила Задорнова: по версии РАО текст песни был написан Кагановым в 1972 году. Как раз в этом году Лео и родился.
Судебному преследованию — именно об этом случае несколько дней говорили все СМИ страны — подвергся и Самарский хор ветеранов, исполняющий на своих концертах песни Великой отечественной. Особая прелесть сего факта в том, что ветераны поют бесплатно.
Что уж тогда говорить о водителях маршрутных такси, ведь их пассажиры прослушивают радио «Шансон», не выплачивая авторам никаких отчислений. Это «нарушение» буквы авторского законодательства тоже стало предметом пристального внимания РАО.
А как комментировать иск к Российской Премьер-лиге по поводу защиты авторских прав композитора Матвея Блантера, чей «Футбольный гимн» исполняется перед матчами? И это при том, что законная наследница композитора ни в коей мере не была против этого, полагая бессмертную песню общественным достоянием.
Примеры можно приводить и дальше, ведь даже создание оппонентами сайта АнтиРАО само РАО посчитало как деяние, порочащее его деловую репутацию.
Если оставаться в рамках нормальной человеческой логики, то подобную деятельность можно воспринимать единственно как резонансные и показательные примеры несовершенства отечественного законодательства в области защиты авторских и смежных прав. Ведь каждый раз РАО имело формальное право для подачи исковых заявлений.
Также по теме:
